Desalojo por ocupación precaria: La fotocopia como medio de prueba [Casación 3261-2015, Áncash]

0
184
Desalojo por ocupación precaria Casación 3261-2015, Áncash

SUMILLA: Copias Simples.- “De una interpretación sistemática de los artículos 192, 233 y 234 del Código Procesal Civil, se puede extraer como conclusión que al haberse considerado a los documentos como medios de prueba, calidad que ostentan las fotocopias, corresponde que éstas que pretenden acreditar un determinado hecho, sean analizadas acuciosamente dentro del proceso en las que se incorporen, a la luz de las particularidades que se presenten en cada caso concreto y con plena observancia del Derecho al Contradictorio y a los cuestionamientos que se hubieren presentado en cuanto a su actuación”.

FUNDAMENTOS RELEVANTES:

– NOVENO: Asimismo, es menester señalar que de una interpretación sistemática de los artículos 192, 233 y 234 del Código Procesal Civil, se puede extraer como conclusión de que al haberse considerado a los documentos como medios de prueba, calidad que ostentan las fotocopias, corresponden que éstas que pretenden acreditar un determinado hecho, sean analizadas acuciosamente dentro del proceso en las que se incorporen, a la luz de las particularidades que se presenten en cada caso concreto y con plena observancia del Derecho al Contradictorio y a los cuestionamientos que se hubieren presentado en cuanto a su actuación, entre otros; circunstancias que no han sido tomadas en cuenta por el Colegiado Superior pues únicamente se ha limitado a sostener que las copias simples no pueden generar convicción en un proceso, salvo que se trate de uno de índole laboral.

[Lee también: Sobreseimiento: medios de prueba insuficientes e inconducentes [Recurso de Nulidad 1586-2019, Lima Norte]

– DÉCIMO: Por consiguiente, se evidencia que el Colegiado de la Sala Mixta Transitoria Descentralizada de Huari de la Corte Superior de Justicia de Ancash no ha efectuado un adecuado análisis de lo actuado en el proceso, vulnerando con ello, la garantía del Debido Proceso prevista en el numeral 3 del artículo 139 de la Constitución Política del Perú, así como lo dispuesto en el inciso 3 del artículo 122 del Código Procesal Civil, norma que exige que las resoluciones judiciales deben sujetarse al mérito de lo actuado y al Derecho, habiendo inobservado a su vez los artículos 192, 233 y 234 del mismo Código Adjetivo; normas que son de carácter imperativo y por ende de ineludible atención, conforme lo informa el Principio de Vinculación y Formalidad contenido en el artículo IX del Título Preliminar del Código Procesal Civil.


CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

Lima, tres de octubre de dos mil dieciséis.

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA; vista la causa número tres mil dos ciento sesenta y uno – dos mil quince, en audiencia de la fecha y luego de verificar cada la votación con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia:

[Lee también: Notificación para conciliar convierte al arrendatario en poseedor precario [Casación 4628-2013, Arequipa]

1.- MATERIA DEL RECURSO:

Se trata del recurso de casación de fojas doscientos treinta y cinco interpuesto por Teodora Sifuentes Villanueva e Hipólito Acuña Villajuan contra la sentencia de vista de fojas doscientos quince, de fecha trece de julio de dos mil quince,expedida por la Sala Mixta Transitoria Descentralizada de Huari dela Corte Superior de Justicia de Áncash, que revocando la apelada de fecha veintinueve de abril de dos mil quince, declara fundada la demanda incoada por Alejandrina Vega Cubos, ordenando que los demandados Hipólito Acuña Villajuan y Teodora Sifuentes Villanueva desocupen el inmueble,  ubicado en la Manzana dos, Lote número seis de la Provincia de Huacaybamba,Departamento de Áncash.

2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE DECLARÓ PROCEDENTE EL RECURSO:

Mediante Resolución Suprema de fecha siete de marzo de dos mil dieciséis,que corre a fojas cincuenta y dos del cuadernillo de casación, esta Sala Suprema declaró PROCEDENTE el recurso de casación por las siguientes causales:

a) La infracción normativa del artículo911 del Código Civil , bajo cuyo cargo se ha argumentado que la posesión que ejercen es producto del poder que le otorga la calidad de propietario que ostentan, al haber adquirido el bien de buena fe de parte del padre de la demandante; agregándose que se ha dejado de lado el Principio de Razón Suficiente;

b) La infracción normativa de los artículos III y IX del Título Preliminar del Código Procesal Civil, bajo cuyo cargo se ha señalado que los documentos que anexaron no han sido tomados en cuenta ya que son copias simples, no obstante, no se ha tenido en cuenta que en dichas copias aparece el sello del Juez de Paz.

3.-CONSIDERANDO: 

PRIMERO:Dado los efectos nulificantes,corresponde el análisis del recurso por la causal de orden procesal contenida en el literal b).

SEGUNDO: El Debido Proceso a que se contrae el numeral 3 del artículo 139 de la Constitución Política del Perú, está concebido como el cumplimiento de todas las garantías,requisitos y normas de orden público que deben observarse en las instancias procesales de todos los procesos, incluidos los administrativos, a fin de que las personas estén en condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto del Estado que pueda afectarlos.

[Continúa…]

[También te puede interesar: Proscripción de la denominada prueba preconstituida a propósito de la exhibición y validación procesal]

Descarga el PDF completo aquí

File name : CAS.-N°-3261-2015.pdf