Descuentos Comerciales: ¿corresponde al contribuyente o a la administración tributaria probar que fueron realizados conforme a ley? [Apelación 10570-2019, Lima]

0
489
Descuentos comerciale-administración tributaria

Loading

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA 
SEXTA SALA ESPECIALIZADA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SUBESPECIALIDAD EN TEMAS TRIBUTARIOS Y ADUANEROS

EXPEDIENTE N.° 10570-2019

Sumilla.- En el caso en concreto, habiéndose valorado los medios probatorios presentados por la contribuyente, se encuentra acreditado que lo resuelto en la RTF N.° 05145-10-2019 ha respetado lo regulado en las normativas vigentes respecto a los descuentos comerciales. Por consiguiente, se concluye que la resolución administrativa ha sido debidamente motivada, en tanto que las razones en las que apoya su decisión constituyen frases con sustento fáctico y además se ha efectuado un examen valorativo acorde al marco jurídico aplicable, expresando adecuadamente las razones que sustentan su decisión, por lo que no se advierte la afectación al derecho de motivación ni del principio del debido procedimiento; en ese sentido, no se encuentra inmersa en las causales de nulidad previstas en el artículo 10° de la Ley N.° 27444, por lo que deviene en infundada la demanda; y, habiendo la instancia inferior fallado en el mismo sentido, corresponde confirmar la sentencia venida en grado.

[Lee también: ¿Cuándo prescriben las acciones de la administración tributaria para determinar una deuda tributaria y aplicar sanciones? [Apelación 01475-2021, Lima]

DEMANDANTE : ARAUCO PERU S.A. 
DEMANDADO : SUNAT Y TRIBUNAL FISCAL 
MATERIA : NULIDAD DE RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA Y OTROS CONCEPTOS

RESOLUCIÓN NÚMERO VEINTIUNO 

Lima, treinta y uno de marzo de dos mil veintidós.

VISTOS: Con el Expediente Judicial Electrónico (EJE) y el expediente administrativo digitalizado en 3624 folios, viene a conocimiento de este Superior Colegiado el recurso de apelación, obrante a fojas 386 a 413, interpuesto por la demandante contra la sentencia signada con Resolución N.° 12, de fecha 30 de noviembre del 2021, obrante a folios 344 a 382, que declara infundada la demanda. Interviniendo como ponente el Juez Superior ADLER ALONSO MEDINA BONETT; y,

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Fundamentos de los agravios invocados por la apelante. 

La defensa técnica de la recurrente, ARAUCO PERU S.A., esgrime como agravios de su medio impugnatorio, como pretensión nulificante y revocatoria, en virtud a los siguientes argumentos:

(i) Indica que la sentencia impugnada incurre en errores de hecho y derecho, y es nula por incurrir en motivación incongruente, en la medida que no ha cumplido con analizar los puntos planteados en la demanda, sino mas bien ha cambiado los términos de la controversia delimitada en la resolución, toda vez que la controversia sometida a revisión judicial está centrada en establecer: 

[Lee también: El pago parcial o total de una deuda tributaria no interrumpe la prescripción [Casación 12476-2018, Lima]

a) si ARAUCO cumplió con demostrar la razonabilidad de los descuentos superiores al 18% (otorgados a sus clientes de Lima) y al 20% (otorgado a sus clientes de provincia), concedidos entre los meses de enero a marzo del 2011, y b) si existe alguna norma que exija al contribuyente sustentar el carácter usual de los descuentos en base a un documento formal denominado Política de Descuentos. 

La controversia jamás tuvo por objeto discutir la fehaciencia de las operaciones. Siendo ello así, alega que no cabe duda que la sentencia no ha resuelto la controversia de autos y ha desviado el debate procesal; cuanto más si ello implica una directa vulneración al derecho de defensa de una de las partes, al no habérsenos dado la oportunidad de ejercer su derecho de defensa frente al desconocimiento de la fehaciencia de los descuentos. Asimismo, respecto a la prueba contable (constituida por los comparativos de precios y los estados de ganancias y pérdidas de Arauco), la sentencia introduce asuntos o cuestionamientos que nunca fueron opuestos en sede administrativa ni en el proceso por las demandadas.

(ii) Señala que la sentencia incurre en motivación inexistente, al resolver los reparos al Impuesto a la Renta en base a las conclusiones arribadas por el reparo relacionado al IGV; es decir, sin analizar la normativa que regula al Impuesto a la Renta en materia de descuentos, cometiendo el mismo error del Tribunal Fiscal. De haberse evaluado este aspecto, el Juzgado habría advertido que el Tribunal Fiscal no analizó la normativa especial para desconocer los descuentos en la determinación del Impuesto a la Renta y, por ello, la resolución es nula. Dicho vicio de motivación inexistente se hace más notorio porque tampoco analiza ni se pronuncia respecto al argumento de la actora consistente en que las demandadas vulneran el principio de razonabilidad al desconocer en todo momento el efecto real que tuvieron los descuentos en los ingresos de la demandante.

[Continúa…]

[También te puede interesar: Deuda Tributaria: ¿Cómo se configura los plazos prescriptorios para contribuyentes “no habidos”? [Apelación 5328-2018, Lima]

Descarga el PDF completo aquí

Comentarios: