Detención domiciliaria sin plazo determinado vulnera debida motivación [Expediente 03691-2021-PHC/TC]

0
394
Detencion-domiciliaria-sin-plazo-determinado-vulnera-debida-motivacion

Loading

Sentencia 45/2023
LIMA 
HERNÁN MANUEL COSTA ALVA

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 

En Lima, a los 7 días del mes de febrero de 2023, la Sala Primera del Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Pacheco Zerga, Ochoa Cardich y la participación del magistrado Domínguez Haro, convocado para dirimir la discordia suscitada por el voto singular del magistrado Monteagudo Valdez, pronuncia la siguiente sentencia.

ASUNTO 

Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Leonardo Costa López a favor de don Hernán Manuel Costa Alva contra la Resolución 2, de foja 1567, de fecha 13 de octubre de 2021, expedida por la Primera Sala Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima, que declaró improcedente la demanda de autos.

[Lee también: Detención domiciliaria: análisis del peligro obstrucción (caso Nadine Heredia) [Casación 277-2021, Nacional]

FUNDAMENTOS 

Delimitación del petitorio 

1. La presente demanda tiene por objeto que se declare la nulidad de: i) la Resolución 3, de fecha 22 de agosto de 20187 , emitida por la Primera Sala Penal de Apelaciones Especializada en Delitos de Corrupción de funcionarios, Colegiado A, mediante la cual se confirmó la Resolución 3, de fecha 7 de agosto de 2018 (Expediente 00025-2017-33-5201-JR-PE01); ii) la Resolución 3, de fecha 7 de agosto de 20188 , emitida por el Primer Juzgado Nacional de Investigación Preparatoria, con la que se declaró fundado el requerimiento de prisión preventiva; y, subsecuentemente, solicita que se ordene la emisión de un nueva resolución, debidamente motivada y, además, se ordene como medida de coerción personal, la comparecencia restringida o, en el peor de las casos, la prisión domiciliaria; teniendo en cuenta la emergencia sanitaria. Se alega la afectación del derecho a la libertad personal y el principio de legalidad del favorecido.

[Lee también: Prisión preventiva y detención domiciliaria restringen el mismo derecho fundamental [Casación 126-2021, Lambayeque]

2. Sin embargo, tras revisar debidamente los argumentos del recurrente esgrimidos en diversos escritos presentados en sede del Tribunal Constitucional9 , con lo dicho además en la audiencia pública y en aplicación del principio de suplencia de queja deficiente, entendemos que el recurrente solicita asimismo la nulidad de la Resolución 6, de fecha 20 de agosto de 2021, expedida por la jueza del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional Permanente Especializado en Delitos de Corrupción de Funcionarios, que declaró fundada la solicitud de sustitución del mandato de prisión preventiva por la medida de detención domiciliaria en contra del favorecido, que vulnera su derecho a la libertad personal y otros derechos conexos.

3. Dicha situación obedece especialmente a la delicada situación de salud que presenta el favorecido y que se encuentra debidamente acreditada en autos (paciente adulto mayor con más de 69 años, ha sido intervenido de cáncer al colon sigmoide y sufre de diversas enfermedades que requieren de tratamiento: diabetes melitius, fibrilación y aleteo auricular y celulitis grave III). 

4. En ese sentido, pretender que se cuestione en otro proceso independiente la constitucionalidad de la medida de detención domiciliaria dictada contra el favorecido, desde primera instancia o grado, puede configurar un daño irreparable a los derechos a la libertad y a la salud del favorecido.

[Continúa…]

[También te puede interesar: Últimos alcances sobre la detención domiciliaria [Casación 484-2019, Corte Especializada]

Descarga el PDF completo aquí

Comentarios: