Determinación de la responsabilidad civil extracontractual: Concausa y fractura de nexo causal [Casación 1731-2021, Arequipa]

0
95
Determinacion-de-la-responsabilidad-civil-extracontractual-Concausa-y-fractura-de-nexo-causal

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL PERMANENTE 

Sumilla: Sostener que la imprudencia de la víctima fue la causa determinante de los hechos que terminaron afectándolo “por meter la mano a la máquina de cortar carne sin darse cuenta”, o que el agraviado “debió tomar las medidas de previsión del caso”, no resulta lógico, dado que esos argumentos implican que las medidas de seguridad en el uso de un artefacto riesgoso sean trasladadas al agraviado, soslayando que el titular de dicho bien riesgoso-máquina cortadora de carne- tiene una responsabilidad objetiva. Debe evaluarse adecuadamente, si en el caso se presentó un supuesto de fractura del nexo causal. 

[Lee también: Indemnización por responsabilidad extracontractual [Casación 5511-2018, Del Santa]

La Sala Superior no realizó un adecuado análisis de los elementos constitutivos de la responsabilidad civil extracontractual; por tanto, ante el defecto advertido, corresponde casar la sentencia de vista impugnada y ordenar que se realice un nuevo juicio de apelación. 

Lima, treinta y uno de mayo de dos mil veinticuatro.

VISTOS: el recurso de casación interpuesto por el representante del Ministerio Público contra la sentencia de vista, del ocho de junio de dos mil veintiuno (foja 80), que revocó en parte la sentencia de primera instancia, del diecinueve de enero de dos mil veintiuno (foja 53 vuelta), en el extremo que fijó la reparación civil en S/9500 (nueve mil quinientos soles), que la procesada Ehtel Candelaria Quiroz Gonzales debía abonar en favor de Carlos Noé Araujo Villanueva; y,  reformándola, declaró infundada la pretensión civil postulada por el Ministerio Público. Intervino como ponente la señora jueza suprema CARBAJAL CHÁVEZ. 

[Lee también: Exhibiciones obscenas y el objeto civil [Casación 2308-2021, Cusco]

CONSIDERANDO I. Itinerario del proceso Primero. De los hechos sometidos a juzgamiento El treinta de marzo de dos mil dos mil dieciséis, el agraviado se dirigió al puesto 23 de la sección ovinos del mercado San Camilo, y le pidió a la sentenciada Ehthel Candelaria Quiroz Gonzales que le venda un kilo de carne; ella tomó un pedazo de carne y lo colocó al costado de la máquina cortadora, delante de la sierra, cuando esta se encontraba encendida. En esas circunstancias, el agraviado tomó la carne para voltearla, momento en el cual la sierra de la cortadora le jaló y cortó la mano izquierda; entonces, acudió al hospital Goyeneche y luego al Honorio Delgado con el resultado de pérdida de toda la mano izquierda. Los hechos fueron calificados como delito de lesiones culposas, previsto en el tercer párrafo del artículo 124 del Código Penal. 

[Continúa …]

[También te puede interesar: Recomendaciones y propuestas en la responsabilidad patrimonial del estado]

Descarga el PDF completo aquí