Determinación de sanción disciplinaria a fiscal (entre amonestación o multa) [Resolución N°230-2022-MP-FN-FSCI]

0
819
Determinación de sanción disciplinaria a fiscal

Loading

CASO N°: 348-2018
COMISIÓN:A
. PROC.DISC.
ESTADO: APELACIÓN
CUADERNO: PRINCIPAL
PROCEDENCIA: ODCI-CUSCO
Resolución N°230-2022-MP-FN-FSCI

Lima, 15 de febrero de 2022

Sumilla. Al corroborarse vicios en la motivación de la resolución cuestionada corresponde declarar su nulidad a fin de que la ODCI de origen expida nueva resolución arreglada a ley.

VISTO: 

El recurso de apelación presentado por LUZ DELIA AVENDAÑO YUCRA con fecha 28 de noviembre de 2019 (fs. 246-250), contra la Resolución N° 07-2019- MP-FN-ODCI- CUSCO de fecha 25 de octubre de 2019 (fs. 237-243), que declara FUNDADA la queja seguida contra la recurrente, en su actuación como fiscal adjunta provincial de la Fiscalía Provincial Penal de Espinar, por la infracción administrativa prevista en el numeral 9 del artículo 45° de la Ley de la Carerra Fiscal- Ley N°30483, concordante con los numerales1,2,6,9 del artículo 33° de dicha norma legal, imponiéndole la sanción disciplinaria de MULTA ascendente al 5% de la remuneración total.

[Lee también: Falsedad documental: deber del juez de valorar las pruebas aportadas al proceso [Recurso de Nulidad 1347-2019, Huánuco]

CONSIDERANDO:

I. CARGOS ATRIBUIDOS A LA FISCAL CUESTIONADA

1. Por Resolución N°03-2019- MP-FN-ODCI- CUSCO-JEFATURA de fecha 18 de agosto de 2019 (fs. 130-133), se resuelve iniciar procedimiento disciplinario contra la fiscal quejada señalándose lo siguiente:

“2.1 Se emita a la abogada Luz Delia Avendaño Yucra, en su actuación como Fiscal Provincial Adjunta de la Fiscalía Provincial Penal de Espinar, incurrir en negligencia en el cumplimiento de los deberes propios de su cargo, puesto que no ha perseguido el delito con objetividad y razonabilidad, en la tramitación de la carpeta fiscal N°627-2018, al no haber ordenado las diligencias urgentes y necesarias; no haber realizado la función de control de la investigación, así como no haber vigilado el cumplimiento de la debida celeridad procesal, pues habiendo ocurrido los hechos el 21 de mayo de 2018, emitió la disposición de inicio de Investigación Preliminar, el 24 de julio de 2018” (SIC).

[Continúa…]

[También te puede interesar: César San Martín: PJ anuló sanción que la JNJ impuso en su contra [Expediente 03371-2021]

Descarga el PDF completo aquí