Devengados de Pensión de Jubilación: Proceso especial [Casación 27330-2022, Huaura]

0
128
Devengados-de-Pension-de-Jubilacion-Proceso-especial

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

Lima, dieciséis de noviembre del año dos mil veintidós. –

VISTOS; y CONSIDERANDO: 

PRIMERO.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por el recurrente Gloria Elena Romero Guerrero de fecha 06 de enero del año 2022, de fojas 99, contra la sentencia de vista de fecha 09 de diciembre del año 2021, de fojas 88 y siguientes, que confi rma la sentencia de primera instancia que declaró infundada la demanda; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a la modificación establecida por la Ley Nº 29364, norma que modifica diversos artículos del Código Procesal Civil, entre otros, los referidos al recurso de casación. 

[Lee también: Recálculo de pensión de jubilación: Proceso especial [Casación 36506-2022, Huaura]

SEGUNDO.- Que, se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1., inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008- JUS y los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, esto es: i) Se recurre una sentencia expedida en revisión por la Sala Superior; ii) Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez días que establece la norma; y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial según el artículo 24° inciso i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27327. 

TERCERO.- Que, el Código Procesal Civil en su artículo 386° establece como causal de casación “La infracción normativa que incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial”; asimismo, el artículo 388° del Código Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia del recurso de casación: “1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando ésta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio”. 

[Lee también: Otorgamiento de pensión de jubilación: Proceso Especial [Casación 38173-2022, Lima]

CUARTO. – Que, respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388° del Código Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente apeló la sentencia de primera instancia ya que esta fue adversa. Por otra parte, se observa que ha cumplido con el inciso 4) del citado artículo señalando que su pedido casatorio es revocatorio. 

QUINTO.- Que, en relación a los demás requisitos de procedencia establecidos en el artículo 388° del Código Procesal Civil, la parte recurrente denuncia como causal casatoria: i) Infracción normativa del debido proceso y tutela jurisdiccional; sostiene básicamente que la sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Huaura, al cometer la infracción normativa, al existir una motivación insuficiente en el razonamiento judicial decisorio, afecta nocivamente el sistema jurídico, y por ende el derecho de que no se le descuente la suma de S/ 4,582.50 soles, al tener que exonerarse de devolver lo percibido en exceso.

[Continúa …] 

[También te puede interesar: Nivelación de Pensión de Jubilación [Casación 10647-2017, Piura]

Descarga el PDF completo aquí