Diferencia entre determinación legal de la pena y determinación judicial de la pena [Casación 1003-2020, Sala Penal Nacional]

0
403
Diferencia entre determinación legal de la pena y determinación judicial de la pena [Casación 1003-2020, Sala Penal Nacional]

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL PERMANENTE

Legalidad de la pena 

SUMILLA: El requerimiento del Ministerio Público en cuanto a la pena a imponer debe sujetarse al principio de legalidad de esta; y, si el juez advierte que la pena solicitada en la acusación no observa este principio, debe efectuar el control de la acusación también en este extremo en la audiencia correspondiente.

Lima, ocho de julio de dos mil veintidós.

VISTOS: en audiencia pública, los recursos de casación interpuestos por Camilo Flores Gamarra, Rodrigo Chacón Salas, Optaciano Pintado Rojas, Luis Alberto Tacilla Guevara, Saúl Saavedra Pintado y José Junior Álvarez Pintado, por las causales previstas en los numerales 1 y 2 del artículo 429 del Código Procesal Penal (en lo sucesivo CPP), contra la sentencia de vista emitida el diez de agosto de dos mil veinte por la Segunda Sala Penal de Apelaciones Nacional Permanente Especializada en Crimen Organizado de la Corte Superior Nacional de Justicia Penal Especializada, en el extremo en el que, al confirmar la sentencia de primera instancia emitida el tres de mayo de dos mil diecinueve, que condenó a Camilo Flores Gamarra, alias “Capitán”, como coautor de la comisión del delito contra la salud pública-tráfico ilícito de drogas agravado, previsto en el primer párrafo del artículo 296 concordante con las agravantes del segundo párrafo del artículo 297 del Código Penal, y a Optaciano Pintado Rojas, alias “Chika”; Luis Alberto Tacilla Guevara, alias “Chasquero”; Saúl Saavedra Pintado, alias “Canchul” o “Canchula”, y José Junior Álvarez Pintado, alias “Mosco”, como coautores del delito contra la salud pública-tráfico ilícito de drogas agravado, previsto en el primer párrafo del artículo 296 concordante con las agravantes de los incisos 6 y 7 del primer párrafo del artículo 297 del Código Penal, se pronunció sobre las penas impuestas a dichos procesados en los siguientes términos: 

[Lee también: ¿La pretensión punitiva del fiscal es un límite en la determinación de la pena y el principio de legalidad? [Casación 167-2018, Lambayeque]

a. Confirmó la pena de treinta y cinco años de privación de libertad impuesta a Camilo Flores Gamarra. 

b. Revocó las penas de treinta y cinco años de privación de libertad impuestas a Optaciano Pintado Rojas, alias “Chika”; Luis Alberto Tacilla Guevara, alias “Chasquero”; Saúl Saavedra Pintado, alias “Canchul” o “Canchula”, y a Rodrigo Chacón Salas, alias “Borrego”, y reformándolas les impuso diecisiete años y diez meses de privación de la libertad. c. Revocó la pena de treinta años de privación de libertad impuesta a José Junior Álvarez Pintado, alias “Mosco”, y reformándola le impuso diecisiete años y diez meses de privación de libertad. Intervino como ponente el señor juez supremo SEQUEIROS VARGAS. 

[Lee también: Suprema incurre en doble valoración en la determinación de la pena [Recurso de Nulidad 203-2021, Lima]

FUNDAMENTOS DE HECHO 

Primero. Itinerario del procedimiento

1.1. El señor fiscal de la Segunda Fiscalía Supraprovincial Penal Corporativa Especializada en Criminalidad Organizada formuló requerimiento de acusación contra Camilo Flores Gamarra como coautor del delito contra la salud pública-tráfico ilícito de drogas, previsto y sancionado en el primer párrafo del artículo 296 del Código Penal concordante con el penúltimo párrafo del artículo 297 del mismo código, y contra Optaciano Pintado Rojas, Luis Alberto Tacilla Guevara, Saúl Saavedra Pintado, Rodrigo Chacón Salas y José Junior Álvarez Pintado, entre otros, como coautores del delito contra la salud pública-tráfico ilícito de drogas, previsto y sancionado en el primer párrafo del artículo 296 del Código Penal concordante con los incisos 6 y 7 del artículo 297 del mismo código, en perjuicio del Estado, y solicitó que se imponga lo siguiente: a Camilo Flores Gamarra, veinticinco años de pena privativa de libertad, inhabilitación por tres años y ocho meses de conformidad con los numerales 2 y 4 del artículo 36 del Código Penal y el pago de ciento ochenta días-multa; a Pintado Rojas, Luis Alberto Tacilla Guevara, Saúl Saavedra Pintado, Rodrigo Chacón Salas y José Junior Álvarez Pintado, quince años de pena privativa de libertad, inhabilitación por tres años y ocho meses conforme a lo dispuesto en los numerales 2 y 4 del artículo 36 del Código Penal y el pago de ciento ochenta días-multa; asimismo, para todos, el pago de una reparación civil solidaria equivalente a S/ 500,000.00 (quinientos mil soles). 

[Continúa]

[También te puede interesar: [Actualizado] Código Penal – Decreto Legislativo N° 635

Descarga el PDF completo aquí