Diferencias entre grave indisciplina, acto de violencia y faltamiento de palabra [Resolución 001956-2021-Servir/TSC]

0
89
Diferencias entre grave indisciplina, acto de violencia y faltamiento de palabra

RESOLUCIÓN Nº 001956-2021-SERVIR/TSC-Primera Sala
EXPEDIENTE: 3816-2021-SERVIR/TSC
IMPUGNANTE: FANNY MARJORIE MEZA MORA
ENTIDAD: SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA DE HUANCAYO
REGIMEN: DECRETO LEGISLATIVO Nº 728
MATERIA: RÉGIMEN DISCIPLINARIO
SUSPENSIÓN POR CINCO (5) DÍAS SIN GOCE DE REMUNERACIONES

Sumilla: Se declara FUNDADO el recurso de apelación interpuesto por la señora FANNY MARJORIE MEZA MORA contra la Resolución del Órgano Sancionador Nº 003-2021-SATH-PAD-PER, del 9 de agosto de 2021, emitida por la Oficina de Personal del Servicio de Administración Tributaria de Huancayo; al no haberse acreditado su responsabilidad en la falta imputada.

[Lee también: Destituyen a servidora por presentar constancia de egreso falsa [Resolución 002099-2021-Servir/TSC]

Lima, 19 de noviembre de 2021

ANTECEDENTES

1. A través de la Resolución de Apertura de Proceso Nº 001-2020-SATH-PAD-GA, del 9 de junio de 2021[1], la Gerencia de Administración del Servicio de Administración Tributaria de Huancayo, en adelante la Entidad, inició procedimiento administrativo disciplinario a la señora FANNY MARJORIE MEZA MORA, en adelante la impugnante, imputándole haber incurrido en la falta prevista en el literal c) del artículo 85º de la Ley Nº 30057 – Ley del Servicio Civil[2].

Al respecto, la Entidad imputó a la impugnante haber incurrido en grave indisciplina por haber acusado al Jefe de la Entidad de haberla amenazado con iniciarle procedimiento disciplinario, así como haber señalado que constantemente se viene violando la Ley de Contrataciones del Estado.

2. El 18 de junio de 2021 la impugnante formuló su descargo, alegando la afectación del principio de inmediatez y rechazando las imputaciones en su contra.

3. Mediante Resolución del Órgano Sancionador Nº 003-2021-SATH-PAD-PER, del 9 de agosto de 2021[3], la Oficina de Personal de la Entidad impuso a la impugnante la sanción de suspensión sin goce de remuneraciones por cinco (5) días, al concluir que estaba acreditada su responsabilidad en la comisión de la falta prevista en el literal c) del artículo 85º de la Ley Nº 30057.

TRÁMITE DEL RECURSO DE APELACIÓN

4. El 7 de septiembre de 2021 la impugnante interpuso recurso de apelación contra la Resolución del Órgano Sancionador Nº 003-2021-SATH-PAD-PER, reiterando lo expuesto en su descargo.

[Lee también: ¿Se puede recuperar horas pérdidas por participar en huelga declarada como “ilegal”? [Resolución 001726-2021-Servir/TSC]

5. Con Oficio Nº 001-OS-SATH la Entidad remitió al Tribunal del Servicio Civil, en adelante el Tribunal, el recurso de apelación presentado por la impugnante, así como los antecedentes que dieron origen al acto impugnado.

6. A través de los Oficios Nos 9150 y 9152-2021-SERVIR/TSC, la Secretaría Técnica del Tribunal comunicó a la impugnante y a la Entidad, respectivamente, la admisión a trámite del recurso de apelación.

ANÁLISIS

De la competencia del Tribunal del Servicio Civil

7. De conformidad con el artículo 17º del Decreto Legislativo Nº 1023[4], modificado por
la Centésima Tercera Disposición Complementaria Final de la Ley Nº 29951 – Ley del  Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2013[5], el Tribunal tiene por función la resolución de controversias individuales que se susciten al interior del Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos, en las materias: acceso al servicio civil, evaluación y progresión en la carrera, régimen disciplinario y terminación de la relación de trabajo; siendo la última instancia administrativa.

8. Asimismo, conforme a lo señalado en el fundamento jurídico 23 de la Resolución de Sala Plena Nº 001-2010-SERVIR/TSC[6], precedente de observancia obligatoria sobre competencia temporal, el Tribunal es competente para conocer en segunda y última instancia administrativa los recursos de apelación que sean presentados ante las entidades a partir del 15 de enero de 2010, siempre y cuando, versen sobre las materias establecidas descritas en el numeral anterior.

9. Posteriormente, en el caso de las entidades del ámbito regional y local, el Tribunal asumió, inicialmente, competencia para conocer los recursos de apelación que correspondían sólo a la materia de régimen disciplinario, en virtud a lo establecido en el artículo 90º de la Ley Nº 30057 – Ley del Servicio Civil[7], y el artículo 95º de su
reglamento general, aprobado por Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM[8]; para aquellos recursos de apelación interpuestos a partir del 1 de julio de 2016, conforme al comunicado emitido por la Presidencia Ejecutiva de SERVIR y publicado en el Diario Oficial “El Peruano”[9], en atención al acuerdo del Consejo Directivo del 16 de junio de 2016[10].

[Continúa…]

[También te puede interesar: ¿Es válido justificar inasistencias laborales con documento distinto al certificado médico? [Resolución 001714-2021-Servir/TSC]

Descarga el PDF completo aquí