Dúplica del plazo de prescripción en delitos contra la Administración Pública [Apelación 238-2023, Suprema]

0
109
Duplica-del-plazo-de-prescripcion-en-delitos-contra-la-Administracion-Publica

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL PERMANENTE

SUMILLA: 1. El delito de patrocinio ilegal acusado está conminado, conforme al artículo 385 del Código Penal, con pena privativa no mayor de dos años o con prestación de servicio comunitario. En estos casos, la acción penal prescribiría en un tiempo igual al máximo de la pena fijada por la ley para el delito, si es privativa de libertad, pero corresponde la duplicidad del mismo porque se está ante un delito contra la Administración Pública [concordancia del artículo 80, primer párrafo, del Código Penal, según la Ley 30077, de veinte de agosto de dos mil trece, y el artículo 41 de la Constitución, según la Ley de reforma constitucional 30650, de veinte de agosto de dos mil diecisiete]: el plazo ordinario especial de la prescripción de la acción penal sería de cuatro años. 

[Lee también: Responsabilidad de la Administración Pública ante documentos presuntamente extraviados [Expediente 05040-2016-PHD/TC]

Por ello, tomando como referencia la fecha de culminación del hecho delictivo según la imputación, este plazo especial vencería el cinco de junio de dos mil veintidós. 2. A ello se agrega que, como consecuencia de la tramitación del procedimiento, el plazo de prescripción de la acción penal se interrumpió, de suerte que es de aplicación el artículo 83 del Código Penal. 3. No es de aplicación la suspensión del plazo de prescripción como consecuencia del trámite de acusación constitucional por expreso mandato del artículo 450, apartado 9, del Código Procesal Penal. 4. Empero, sí suspende el plazo de prescripción del delito o de la acción penal la emisión de la disposición de formalización de la investigación preparatoria en aplicación del artículo 339 del Código Procesal Penal. 5. En el sub lite la disposición de formalización de la investigación preparatoria se dictó el nueve de mayo de dos mil veintidós y se aprobó judicialmente mediante auto de fojas mil doscientos treinta y cinco, de trece de mayo de dos mil veintidós [cfr.: artículo 450, apartado 3, del Código Procesal Penal]. 

[Lee también: TC establece que documentos del proceso penal constituyen información pública [Expediente 04181-2017-PHD/TC]

Ya se tiene estipulado, en virtud del Acuerdo Plenario 5-2023/CIJ-112, de veintiocho de noviembre de dos mil veintitrés, que el plazo de duración de la suspensión no puede reducirse a solo un año como estableció la Ley 31751, de veinticinco de mayo de dos mil veintitrés, y, por tanto, siguiendo el Acuerdo Plenario 3-2012/CJ-116, de veintiséis de marzo de dos mil doce, alcanza al plazo ordinario más la mitad, que en el presente caso sería de seis años. El plazo de prescripción culminaría el cinco de junio de dos mil treinta.  

Lima, nueve de abril de dos mil veinticuatro.

VISTOS; en audiencia pública: el recurso de apelación interpuesto por el señor FISCAL SUPREMO EN LO PENAL contra el auto de primera instancia de fojas novecientos cuarenta, de veintitrés de agosto de dos mil veintitrés, que declaró extinguida por prescripción la acción penal y, en consecuencia, sobreseída la causa seguida contra Guido César Aguila Grados por el delito de patrocinio ilegal en agravio del Estado; con todo lo demás que al respecto contiene. Ha sido ponente el señor SAN MARTÍN CASTRO. 

[Continúa …]

[También te puede interesar: Potestad sancionadora de la administración pública en Perú: Definición y naturaleza jurídica]

Descarga el PDF completo aquí