Ejecución de acta de conciliación [Casación 1671 – 2019, Lima]

0
632
Ejecucion-de-acta-de-conciliacion

Loading

Lima, diez de marzo de dos mil veintitrés.

VISTOS: con el expediente principal; y, 

CONSIDERANDO: 

PRIMERO.- Se procede a calificación del recurso de casación obrante a fojas dos cientos nueve, interpuesto por la ejecutada Empresa de Transporte don Manuel S.A.C., contra el auto de vista de fecha diecisiete de enero de dos mil diecinueve de fojas ciento noventa y tres, que revocó el auto apelado de fecha veintiocho de febrero de dos mil diecisiete obrante a fojas ciento veinticinco, que declaró improcedente la demanda en el extremo en que se solicita el pago de penalidades; fundada en parte la contradicción formulada por los ejecutados y ordenó que se lleve adelante la ejecución forzada hasta que os ejecutados cumplan con pagar a favor de la ejecutante Ferreycorp S.A.A. la suma de ciento ochenta mil doscientos cuarenta y seis dólares americanos con cuarenta y dos centavos; reformándola en este extremo, declararon infundado la contradicción y ordenaron que los ejecutados cumplan con pagar solidariamente a la ejecutante la suma de doscientos ochenta y ocho mil novecientos noventa y cuatro dólares americanos con veinticuatro centavos. 

[Lee también: Juez tiene obligación de propiciar la conciliación, a pesar de disponer de juzgamiento anticipado [Casación 1254-2014, La Libertad]

SEGUNDO.- Se advierte que el presente proceso se deriva de la ejecución del acta de conciliación N° 1353- 2016, de fecha seis de diciembre de dos mil dieciséis, la que conforme lo prescribe el artículo 18 del Decreto Legislativo N° 1070, constituye título de ejecución que se tramita a través del proceso de ejecución de resoluciones judiciales. En esa perspectiva, se asemeja a una sentencia firme dado que resuelve en forma definitiva el derecho en disputa; siendo ello así, su ejecución posterior no cabe ser examinada en esta sede, pues el Tribunal Casatorio tiene su razón de ser en la debida aplicación del derecho objetivo (artículo 384 del Código Procesal Civil), que es el que se examina antes que exista decisión firme, por lo tanto, no ingresa al examen la ejecución de lo ya decidido, cuyo trámite corresponde de manera exclusiva a las instancias de mérito. Por los fundamentos expuestos y de conformidad con el artículo 392° del Código Procesal Civil, 

DECLARARON: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la ejecutada Empresa de Transporte don Manuel S.A.C, contra el auto de vista de fecha diecisiete de enero de dos mil diecinueve de fojas ciento noventa y tres; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en los seguidos por Ferreycorp S.A.A. con Empresa de Transporte don Manuel S.A.C, sobre ejecución de acta de conciliación; bajo responsabilidad, y los devolvieron. SS. HURTADO REYES, SALAZAR LIZÁRRAGA, CUNYA CELI. LA SECRETARIA DE LA SALA CIVIL PERMANENTE, QUE SUSCRIBE, CERTIFICA QUE LOS VOTOS DE LOS SEÑORES JUECES SUPREMOS HURTADO REYES, SALAZAR LIZARRAGA Y CUNYA CELI, NO VUELVEN A FIRMAR LA PRESENTE RESOLUCIÓN, HABIENDO DEJADO SUS VOTOS CON FECHAS SEIS DE DICIEMBRE DE DOS MIL DIECINUEVE Y VEINTITRÉS DE SETIEMBRE DE DOS MIL VEINTIDÓS, A FOJAS 63 Y 67 DEL CUADERNO DE CASACIÓN; PRECISANDO QUE LOS MAGISTRADOS ANTES CITADOS NO SE ENCUENTRAN LABORANDO EN LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. EL VOTO DE LA JUEZA SUPREMA LLAP UNCHÓN, ES COMO SIGUE:

[Lee también: Conciliación Extrajudicial y Arbitraje Popular

En el caso particular, el recurso de casación no satisface el requisito citado en el numeral 1 del anterior considerando, toda vez que la resolución impugnada mediante el recurso de casación no constituye una resolución que pone fi n al proceso En efecto, se advierte que la resolución de vista impugnada ha sido emitida como parte de la ejecución de un acta de conciliación extrajudicial, que, conforme lo prescribe el artículo 18 del Decreto Legislativo 1070, constituye título de ejecución que se tramita a través del proceso de ejecución de resoluciones judiciales. En esa perspectiva, se asimila a una sentencia firme dado que resuelve en forma definitiva el derecho en disputa, siendo ello así su ejecución posterior no cabe ser examinada en esta sede.

[Continúa…]

[También te puede interesar: SUSALUD: aprueban el Reglamento Interno del Centro de Conciliación y Arbitraje [RS 037-2022-SUSALUD/S]

Descarga el PDF completo aquí

Comentarios: