El Acuerdo de Colaboración Eficaz no está en peligro

0
2586

Loading

Por: Héctor Centeno Buendía

1.-Generalidades. 2.-El acuerdo de colaboración eficaz no está en peligro. 3.-Los beneficios ya están negociados. 4.-Los casos ya están en giro y pueden ser convalidados. 4.-Los casos ya están en giro y pueden ser convalidados.

1.-Generalidades.

Ante la denuncia penal del Procurador anticorrupción, Amado Enco,  contra Jorge Ramírez, procurador ad hoc para el caso Odebrecht y otros, esto por supuestamente haber favorecido a la constructora brasileña en el acuerdo de colaboración eficaz por los cuatro proyectos en los que han admitido actos ilícitos, según dice Jorge Ramírez habría “pactado irregularmente” con Odebrecht la devolución de los 524 millones de soles retenidos por la venta de la Hidroeléctrica Chaglla que, según Enco, tiene condición de “intangible” y está destinado para el pago de la reparación civil.

También lo acusa de haber consentido que se exonere a la empresa de la aplicación de la ley 30737 que busca asegurar el pago de reparaciones civiles sin considerar que quienes suscribieron el acuerdo de colaboración eficaz tenían investigaciones y procesos judiciales pendientes.

Ahí se establecen también las obligaciones a las que el colaborador se compromete a futuro.

Lo risorio de esto último, es que recién se den cuenta de tamaño error. Pues ni el Procurador ni el Ministro de Justicia repararon en su momento en ello, no verificaron el error u acto típico denunciado. Eso desde ya es grave.

A propósito de ello, se ha iniciado un debate jurídico sobre si aquello va a generar la nulidad del Acuerdo.

Veamos.

2.-El acuerdo de colaboración eficaz no está en peligro

No olvidemos que el poder judicial aprobó el acuerdo de colaboración eficaz con la empresa Odebrecht que firmaron los fiscales del Equipo Especial, Rafael Vela y Domingo Pérez, y la procuraduría ad hoc con Odebrecht, el 15 de febrero en Brasil.

Este fue homologado con el control judicial que hacen los jueces de investigación preparatoria del acuerdo de colaboración eficaz firmado por las partes. Según el artículo 472 del Código Procesal Penal de 2004.

Homologar el acuerdo de colaboración eficaz implica validarlo. Para eso, el juez ha tenido que evaluar que el documento no haya vulnerado la ley. Los límites están regulados en los artículos 472, 473, 474 del Código Procesal Penal de 2004.

3.-Los beneficios ya están negociados.

Los beneficios (por ejemplo, reducir la pena) se negocian con la fiscalía a cambio de la información privilegiada que tiene el colaborador -en este caso Odebrecht y sus ex funcionarios- que admite haber delinquido. Como ya está en trámite por los hechos imputados a los funcionarios y cómplices, considerando la nueva filtración de documentos de la constructora que revelarían el presunto pago irregular de tres millones de dólares relacionados con la adjudicación de la construcción del Gasoducto del Sur durante el régimen de Ollanta Humala (2011-2016), caso Villaran y otros, no se caerían porque el documento incluye “cláusulas abiertas”, que establecen que si se conocen nuevos hechos delictivos vinculados con la constructora se pueden suscribir adendas al convenio homologado por el Poder Judicial.

4.-Los casos ya están en giro y pueden ser convalidados.

En el peor de los casos los involucrados ya están siendo investigados y estos constituyen actos de investigación, por las delaciones de los colaboradores.

No nos olvidemos que se enfrenta a una criminalidad organizada, dotada de poder político y un brazo legal bien sostenido y una prensa manipuladora y alarmista.

Si por razones no jurídicas se cae el Acuerdo de colaboración eficaz, los funcionarios de ODEBRETCH serán extraditados a Peru a pagar sus delitos y la reparación civil ya que las evidencias incorporadas serán evaluadas por un juez común, porque ya hay procesos abiertos, y pasaran como prueba trasladada.

Es aquí donde se espera en ese escenario político una actitud de puro derecho de nuestros jueces.

De acuerdo con las informaciones difundidas, en los archivos de la División de Operaciones Estructuradas de la firma brasileña se registran 17 pagos relacionados con la concesión de 7,000 millones de dólares adjudicada a un único postor durante el régimen de Ollanta Humala, en junio del 2014.

Datos del autor. Héctor Centeno Buendía. &. Abogado UNMSM. Magister en Derecho y Ciencias Penales. UNMSM. Doctorado en Derecho y Ciencias Políticas. UNMSM. Director del Instituto de Filosofía y Derecho Penal. hectorlavida(@)hotmail.com 997622117.