¿El delito de banda criminal puede absorber la tenencia ilegal de armas y microcomercialización de droga? [Casación 472-2020, Puno]

0
966
tenencia ilegal de armas y microcomercialización de droga

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL PERMANENTE

Desvinculación de la calificación jurídica efectuada en la acusación fiscal 

SUMILLA: 1. En el presente caso, la desvinculación efectuada por el juez de juzgamiento hacia el delito en comento, fue convenida por el Ministerio Público y el recurrente, y su falta de fundamento fue complementada por el superior jerárquico con un razonamiento en el mismo sentido, a consecuencia del recurso de apelación que se sustentó en este punto. 2. Las razones expuestas para calificar los hechos imputados en el delito de banda criminal, resulta correcta a partir de la definición del tipo penal establecido en el fundamento jurídico 20 del Acuerdo Plenario número 08- 2019/CJ-116; el delito de banda criminal presenta una estructura criminal de menor complejidad organizativa que la que posee una organización criminal (artículo 317 del Código Penal), y ejecuta un proyecto delictivo menos trascendente y propio de la “delincuencia común urbana”. La banda criminal, por tanto, no se dedica a activar y mantener negocios o economías ilegales, no es, pues, una organización criminal “productiva” sino simplemente “de despojo mayormente artesanal y violenta”. Esto es, de aquellas que producen inseguridad ciudadana a través de su comisión reiterada de robos, secuestros, extorsiones o actos de marcaje y sicariato. 3. Por otro lado, la aplicación de la circunstancia agravante cualificada de la reincidencia resulta ceñida a ley y no se advierten situaciones de excepción que restrinjan su aplicación. El recurso de casación deviene en infundado. 

[Lee también: 4 elementos esenciales que identifican a una organización criminal [Recurso de Nulidad 1802-2018,Lima]

Lima, dos de junio de dos mil veintidós.

VISTOS: el recurso de casación interpuesto por la defensa técnica de Wilber Efraín Carreón Macedo contra la sentencia de vista, del nueve de enero de dos mil veinte (foja 360 del cuaderno de debate), emitida por la Sala Penal de Apelaciones de San Román-Juliaca de la Corte Superior de Justicia de Puno, que confirmó la sentencia de primera instancia, del trece de agosto de dos mil diecinueve (foja 196 del cuaderno de debate), en el extremo que condenó a Wilber Efraín Carreón Macedo como autor del delito de banda criminal, en perjuicio del Estado; y le impuso doce años de pena privativa de libertad, el pago de 210 (doscientos diez) días-multa y de la suma de S/ 3000 (tres mil soles) por concepto de reparación civil, a favor del agraviado. 

Intervino como ponente el señor juez supremo Coaguila Chávez. 

FUNDAMENTOS DE HECHO 

I. Del procedimiento en primera y segunda instancia 

Primero. Por escritos del nueve de abril y el treinta y uno de mayo de dos mil dieciocho (fojas 2 y 20 del cuaderno de debate), el Ministerio Público formuló requerimiento de acusación contra Wilber Efraín Carreón Macedo y otros1 por la presunta comisión de los delitos contra la seguridad pública en su modalidad de delitos de peligro común, tenencia ilegal de armas de fuego y municiones; y, contra la salud pública, tráfico ilícito de drogas, posesión de droga en cantidad inferior a cincuenta gramos, ambos en agravio del Estado, previstos y sancionados en los artículos 279-G (primer párrafo) y 298 (inciso 1) del Código Penal; en el caso concreto del recurrente, solicitó que se le imponga la pena de once años de privación de la libertad, inhabilitación de incapacidad definitiva para obtener licencia para portar arma de fuego y el pago de una reparación civil ascendente a S/ 3000 (tres mil soles), en forma solidaria con sus coprocesados. 

[Lee también: Sobreseimiento: medios de prueba insuficientes e inconducentes [Recurso de Nulidad 1586-2019, Lima Norte]

Segundo. Desvinculación jurídica de los hechos; en la audiencia del nueve de julio de dos mil diecinueve (foja 177 del cuaderno de debate), el juez de juzgamiento dispuso la desvinculación jurídica de los hechos, que se encontraban subsumidos en tres delitos que, en su opinión, no constituyen un concurso ideal de delitos, sino que estarían subsumidos en el delito de banda criminal, previsto en el artículo 317-B del Código Penal, propuesta en la que las partes manifestaron su conformidad con dicha decisión; además, no ofrecieron prueba nueva como consecuencia de la desvinculación. 

Tercero. Por sentencia contenida en la Resolución número 12-2019, del trece de agosto del dos mil diecinueve (foja 196 del cuaderno de debate), el Tercer Juzgado Penal Unipersonal de la Provincia de San Román de la Corte Superior Justicia de Puno, condenó al recurrente Wilber Efraín Carreón Macedo; le impuso doce años de pena privativa de la libertad, 210 (doscientos diez) días-multa equivalente a S/ 1310 (mil trescientos diez soles), más el pago de una reparación civil ascendente a S/ 3000 (tres mil soles) en forma solidaria a favor del Estado. 

[Continúa…]

[También te puede interesar: Robo agravado: sustitución y adecuación de pena [Recurso de Nulidad 606-2021, Puno]

Descarga el PDF completo aquí