El Estado no tiene la obligación de suprimir del calendario feriados no laborables de fechas de origen religioso católico [Expediente N° 05416-2009-PA/TC]

0
146
El-Estado-no-tiene-la-obligacion-de-suprimir-del-calendario-feriados-no-laborables-de-fechas-de-origen-religioso-catolico

Loading

LIMA 
JORGE MANUEL LINARES 
BUSTAMANTE

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 

En Lima, a los 27 días del mes de junio de 2011, el Tribunal Constitucional en sesión de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los magistrados Mesía Ramírez, Álvarez Miranda, Vergara Gotelli, Beaumont Callirgos, Calle Hayen, Eto Cruz y Urviola Hani, pronuncia la siguiente sentencia, con el fundamento de voto del magistrado Vergara Gotelli, que se agrega

[Lee también: Caso Ley antitabaco: ¿el Estado puede, por medio de la ley, limitar el consumo de tabaco en interés del fumador? [Sentencia 032-2010-PI/TC]

ASUNTO 

Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Jorge Manuel Linares Bustamante contra la resolución de la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 53, su fecha 12 de mayo de 2009, que, confirmando la apelada, declaró improcedente la demanda de autos.

FUNDAMENTOS

Petitorio

1. Conforme se aprecia del petitorio de la demanda, el objeto del presente proceso 1 constitucional se dirige a que la Presidencia e a Corte Suprema de Justicia de la República, en cuanto máximo representante el Poder Judicial, disponga:

a) El retiro, en todas las salas judiciales y despachos de magistrados a nivel nacional, de símbolos de la religión católica como el crucifijo o la Biblia. 

[Lee también: TC: restringir el horario de atención de locales que venden bebidas alcohólicas está justificado [Sentencia 898 /2021]

b) La exclusión en toda diligencia o declaración ante el Poder Judicial, de la / pregunta sobre la religión que profesa el procesado o declarante en general.

Rechazo liminar injustificado. Función de la Justicia ordinaria en defensa de los derechos fundamentales

2. De los actuados del presente proceso se aprecia que tanto la primera como la segunda instancia judicial han rechazado de plano la demanda interpuesta sobre la base de un argumento esencial: la materia respecto de la cual se reclama carecería de contenido constitucional directo o indirecto, motivo por el que no sería revisable en sede constitucional, conforme lo dispone el inciso 1) del artículo 5° del Código Procesal Constitucional.

3. A juicio de este Colegiado, las argumentaciones realizadas resultan a todas luces impertinentes para justificar el rechazo liminar producido. Como se ha señalado en forma reiterada, el rechazo liminar es una opción procesal a la que sólo cabe acudir cuando no existe ningún margen duda o discusión en torno a la presencia o configuración de una determinada causal de improcedencia. 

[Continúa …]

[También te puede interesar: Derecho de Defensa: ¿se vulnera este derecho cuando estado de indefensión se genera por acción u omisión del propio afectado? [Expediente 02133-2022-PHC/TC]

Descarga el PDF completo aquí