El exceso de privación de libertad por demora de trámites del INPE [Expediente 01086-2018-PHC/TC]

0
371
El exceso de privación de libertad por demora de trámites del INPE

Loading

LIMA 
WILFREDO COHELO MEDINA, 
REPRESENTADO POR SABEY GALES 
PISCOYA RODRÍGUEZ – ABOGADO

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 

En Lima, a los 19 días del mes de septiembre de 2018, el Pleno del Tribunal Constitucional, integrado por los señores magistrados Blume Fortini, Miranda Canales, Ramos Núñez, Sardón de Taboada, Ledesma Narváez y Espinosa-Saldaña Barrera, pronuncia la siguiente sentencia con el abocamiento del magistrado Ferrero Costa, aprobado en la sesión de Pleno del día 27 de febrero de 2018. 

[Lee también: INPE pedirá al Congreso precisar funciones para evitar reuniones políticas en penales]

ASUNTO

Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Sabey Gales Piscoya favor de Wilfredo Cohelo Medina contra la resolución de fojas 359, de diciembre de 2017, expedida por la Cuarta Sala Penal con Reos Libres nte de la Corte Superior de Justicia de Lima, que declaró improcedente la manda de autos. 

FUNDAMENTOS 

Delimitación del petitorio 

1. El objeto de la demanda es que se disponga la libertad del beneficiario Wilfredo Cohelo Medina y se individualice la responsabilidad de las personas que hayan generado la privación de su libertad pese a haberse cumplido la pena que le fue impuesta. Cuestión previa 2. Conforme se advierte de la información remitida por el Inpe, el 27 de abril de 2017 se excarceló a Wilfredo Cohelo Medina, por lo que posteriormente a la presentación del hábeas corpus cesó la afectación a la libertad alegada por el recurrente.

[Lee también: Dictan 10 años de cárcel contra exjefe del INPE y otros exfuncionarios]

Cuestión previa 

2. Conforme se advierte de la información remitida por el Inpe, el 27 de abril de 2017 se excarceló a Wilfredo Cohelo Medina, por lo que posteriormente a la presentación del hábeas corpus cesó la afectación a la libertad alegada por el recurrente. 

3. No obstante ello, conforme al segundo párrafo del artículo 1 del Código Procesal Constitucional, cuando se produzca la situación anteriormente descrita se declarará fundada la demanda precisando los alcances de su decisión, y se dispondrá que el emplazado no vuelva a incurrir en las mismas acciones u omisiones que motivaron la interposición de la demanda. Por lo tanto, pese a haber cesado la presunta afectación al derecho invocado, es necesario establecer si esta se ha producido a efectos de determinar si corresponde individualizar a los responsables de dicha afectación.

[Continúa…]

[También te puede interesar: [VIDEO] ¿Puede el abogado volver a preguntar luego de las preguntas aclaratorias del juez?]

Descarga el PDF completo aquí

Comentarios: