Elementos típicos del delito de marcaje [Recurso de Nulidad 234-2019, Lima]

0
86
Elementos típicos del delito de marcaje

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

SALA PENAL PERMANENTE

Configuración de marcaje o reglaje

Para la configuración del delito de marcaje o reglaje no solo se requiere la posesión de armas, vehículos, teléfonos u otros instrumentos idóneos para cometer delitos, sino que, adicionalmente, se necesita que se hagan uso de ellos.


[Lee también: ¿La duda le favorece al reo? [Recurso de Nulidad 1241-2018,Ucayali]


Lima, once de noviembre de dos mil diecinueve

VISTOS: los recursos de nulidad interpuestos por los procesados Arthur John Madrid Trujillo y Carlos Chávez Chanamé contra la sentencia del veintisiete de noviembre de dos mil dieciocho, que los condenó como autores del delito contra la seguridad pública-tenencia ilegal de armas y marcaje o reglaje, en perjuicio del Estado y la sociedad, a quince y diez años de pena privativa de la libertad, respectivamente, y fijó en S/ 4000 (cuatro mil soles) el monto por concepto de reparación civil que deberán abonar a favor de las partes agraviadas. De conformidad, en parte, con lo opinado por el señor fiscal supremo en lo penal.

Intervino como ponente el señor juez supremo Príncipe Trujillo.

CONSIDERANDO

I. De la pretensión impugnativa

Primero. El recurrente Chávez Chanamé fundamentó su recurso (foja 759) y sostuvo que:

1.1. No se tomó en cuenta que el acta de registro vehicular se elaboró irregularmente en la comisaría y no en el lugar de los hechos; además, no se consignó su ausencia o negativa a firmarla.

1.2. Firmó las actas policiales porque le dijeron que lo hacía en calidad de testigo, pues el carro era de su coprocesado Madrid Trujillo, quién tendría que responder únicamente por lo hallado dentro de este.

1.3. No se tomó en cuenta que en todas sus declaraciones fue consistente en negar los hechos imputados. Además, no se apreció que tenía la misma situación que el absuelto Luis Elías, por lo que también debió ser absuelto como aquel.

1.4. Tampoco se fundamentó su responsabilidad por el delito de marcaje conforme al tipo penal regulado por el artículo 317-A del Código Penal.


[Lee también: ¿Cuál es la posibilidad de concurso real entre marcaje o reglaje y banda? [Recurso de Nulidad N° 1646-2018, Lima]


Segundo. A su turno, el procesado Madrid Trujillo (foja 766) señaló que:

2.1. Durante la intervención se encontraba en estado etílico y, si bien el resultado de la prueba de dosaje arrojó negativo, ello fue porque esta se llevó a cabo treinta horas después de los hechos; empero, varios testigos corroboraron dicha situación.

2.2. Su negativa de aceptar los bienes encontrados en su carro fue coherente con el hecho de no haber firmado las actas por no encontrarse sobrio, y si bien sus coprocesados sí lo hicieron admitieron que fue bajo coacción.

2.3. No se probó la posesión directa del recurrente sobre el arma, pues tampoco se realizó un examen de absorción atómica.

2.4. No se cumplen los elementos típicos del delito de reglaje o marcaje, pues el Ministerio Público no demostró que estos bienes tuvieran finalidad delictiva.

[También te puede interesar: SOBREPOBLACIÓN PENITENCIARIA EN EL PERÚ Y MECANISMOS DE DESHACINAMIENTO FRENTE AL COVID-19]


Descarga el PDF completo aquí


Comentarios: