Elementos típicos del delito de usurpación agravada [Recurso de Nulidad 1083-2019, Lima Este]

0
198
Elementos típicos del delito de usurpación agravada

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL TRANSITORIA

Elementos típicos del delito de usurpación agravada

1. Las conductas desplegadas por los encausados resultaron ser típicas. Se adecúan a los supuestos de hecho del tipo penal de usurpación agravada, prescrito en el artículo 202, numeral 2, concordante con el artículo 204, numerales 1 y 2, del Código Penal. Es antijurídica, porque no está autorizada por norma jurídica alguna y estuvieron en plenas condiciones físicas y psicológicas mínimas para comprender el acto delictivo que consumaron; sin embargo, actuaron en contra de la norma penal, por lo que son culpables y merecedores del reproche penal.

Infracción a la motivación de las resoluciones judiciales

2. El razonamiento realizado por el Tribunal Superior en los extremos de los delitos de tenencia ilegal de material explosivo, homicidio calificado y lesiones graves, contiene una motivación insuficiente, pues para concluir que se encuentra acreditada la comisión de los citados delitos, y determinar la responsabilidad penal de los recurrentes, se limitó a sostener que habrían adquirido dicho material explosivo, sin estar debidamente autorizados, y bajo esa misma premisa haber ocasionado la muerte y lesiones a los efectivos policiales perjudicados.

[Lee también: Usurpación y el derecho a la defensa posesoria [Casación 397-2020, Cañete]

En consecuencia, al haber incurrido en infracción a la motivación de las resoluciones judiciales (motivación insuficiente), impide a este Tribunal Supremo, analizar los demás motivos de agravio y establecer más allá de toda duda razonable la inocencia o responsabilidad de los recurrentes respecto a los citados delitos.

Lima, veintiséis de julio de dos mil veintiuno

VISTOS: se pronuncia este Supremo Tribunal sobre los recursos de nulidad interpuestos por los sentenciados ÁNGEL EPIFANIO ORTIZ TAIPE, MIGUEL ÁNGEL GONZALES CAMPOS, y FIDEL PABLO RAMOS PARIGUANA contra la sentencia del 9 de agosto de 2018, emitida por la Sala Superior Especializada en lo Penal Descentralizada Transitoria del distrito de San Juan de Lurigancho de la Corte Superior de Justicia de Lima Este, en los extremos siguientes:

a) CONDENÓ a ÁNGEL EPIFANIO ORTIZ TAIPE y MIGUEL ÁNGEL GONZALES CAMPOS, como autores del delito contra el patrimonio, en la modalidad de usurpación agravada, en perjuicio de la empresa Inversiones Monte Surco Grande S.A.C., representada por Thessa María Lina Navarro Grau Dyer; y como tal, les impuso cinco años de pena privativa de la libertad efectiva.

b) CONDENÓ a ÁNGEL EPIFANIO ORTIZ TAIPE y MIGUEL ÁNGEL GONZALES CAMPOS, como autores del delito contra la seguridad pública – peligro común, en la modalidad de tenencia ilegal de materiales explosivos, en agravio del Estado y como tal, se les impuso seis años de pena privativa de la libertad; y, fijó por concepto de reparación civil en la suma de S/ 1000,00 (Mil con 00/100 soles), a favor del Estado, representado por la Procuraduría Pública del Ministerio del Interior, que deberán pagan en forma solidaria los citados sentenciados en ejecución de sentencia.

c) CONDENÓ a ÁNGEL EPIFANIO ORTIZ TAIPE y MIGUEL ÁNGEL GONZALES CAMPOS, como autores del delito contra la vida, el cuerpo y la salud, en la modalidad de homicidio calificado, en agravio del occiso suboficial superior PNP Carlos Jesús Vera Tordoya y como tal se les impuso veinte años de pena privativa de la libertad; y fijó por concepto de reparación civil en la suma de S/ 50 000,00 (Cincuenta mil con 00/100 soles), a favor de los herederos legales del citado occiso, que serán cancelados en forma solidaria por los antes citados en ejecución de sentencia.

d) CONDENÓ a ÁNGEL EPIFANIO ORTIZ TAIPE y MIGUEL ÁNGEL GONZALES CAMPOS, como autores del delito contra la vida, el cuerpo y la salud, en la modalidad de lesiones graves, en agravio del suboficial brigadier PNP Jesús Berrocal Durand y suboficial de segunda PNP Giancarlo Berastain Morales, a cuatro años de pena privativa de la libertad efectiva; y, fijó por concepto de reparación civil en la suma de S/ 25 000,00 (Veinticinco mil con 00/100 soles), a favor de cada uno de los agraviados suboficial brigadier Jesús Berrocal Durand y suboficial de segunda Giancarlo Berastain Morales, que deberán pagar en forma solidaria los citados sentenciados en ejecución de sentencia.

[Lee también:  Desalojo preventivo, usurpación clandestina y congruencia procesal [Casación 1063-2019, Moquegua] 

Y al tratarse de un concurso real de delitos se les impone a cada uno de los nombrados treinta y cinco años de pena privativa de la libertad efectiva, computándose desde el 15 de agosto de 2015, y vencerá el 14 de agosto de 2050.

e) CONDENÓ a FIDEL PABLO RAMOS PARIGUANA como autor del delito contra el patrimonio, en la modalidad de usurpación agravada, en perjuicio de la empresa Inversiones Monte Surco Grande S.A.C., representada por Thessa María Lina Navarro Grau Dyer, imponiéndole como tal cinco años de pena privativa de la libertad efectiva, que computada desde el 9 de agosto de 2018 vencerá el 8 de agosto de 2023; y,

f) Fijó por concepto de reparación civil por el delito de usurpación agravada en la suma de S/ 5000,00 (Cinco mil con 00/100 soles), a favor de la empresa Inversiones Monte Surco S.A.C., representada por Thessa María Lina Navarro Grau Dyer, que deberán cancelar en forma solidaria los sentenciados Ortiz Taipe, Gonzales Campos, Ramos Pariguana, Olarte Chocca, Onofre Mayhua, Cardenas Suca, Miranda Guardia, Ocaña Shuan, Padilla Sacha, Cárdenas Suca, Miranda Guardia en ejecución de sentencia.

De conformidad en parte con lo opinado por el fiscal supremo en lo penal. Intervino como ponente la jueza suprema PACHECO HUANCAS.

CONSIDERANDO

IMPUTACIÓN FISCAL

1. Se atribuye al encausado ÁNGEL EPIFANIO ORTIZ TAIPE en su condición de presidente de la “Asociación de Vivienda Montesurco Grande”, conjuntamente con los miembros de su junta directiva, haber convocado a sus demás coinculpados, a concurrir a las 22:00 horas, del 14 de agosto de 2015, a un local ubicado a la altura del paradero “Elektra”, distrito de Ate Vitarte, ofreciéndoles hacerse beneficiarios de los lotes de terreno del predio denominado “Potrero Monte Surco Grande”, conocido como “Parcela Monteverde Chico”, ubicada en el distrito de El Agustino.

Ello, pese a tener conocimiento que los lotes antes descritos eran propiedad privada y estaba en posesión de la empresa agraviada, representada por Thessa María Lina Navarro, les habrían solicitado como única condición el pago de S/ 100,00 (Cien con 00/100 soles) por derecho de inscripción, así como constituirse a dicho predio para tomar posesión inmediata del mismo. Tal incursión, la llevarían a cabo en horas de la madrugada del 15 de agosto de 2015, aprovechando que en ese momento se contaba con escasa custodia, y para concretar su propósito, se les impartió instrucciones referentes al accionar que desarrollarían al llegar al predio y durante su permanencia en el mismo.

[Continúa…]

[También te puede interesar: Usurpación: restitución de la posesión en sede penal, tipicidad y posesión pacífica [Casación 702-2019, Cusco]

Descarga el PDF completo aquí