¿En qué caso el Policía De Franco incurre en la agravante “abusando del ejercicio de la función pública”? [Casación 235-2018, Tumbes]

0
96
En qué caso el Policía De Franco incurre en la agravante “abusando del ejercicio de la función pública

REPARACIÓN CIVIL – SENTENCIAS SUCESIVAS

Sumilla. Cuando se trate de procesos en los que exista pluralidad de acusados por el mismo hecha y sean sentenciados independientemente, por diferentes circunstancias contempladas en nuestro ordenamiento procesal penal, debe ser impuesta para todos, la reparación civil ya fijada en la primera sentencia firme. Esto tiene justificación,  con  el  objeto  de  que:  a)  exista proporción entre el daño ocasionado y el resarcimiento;   b)   se   restituya,   se   pague   o indemnice  al  agraviado  sin  mayor  dilación;  y c) no se fijen montos posteriores que distorsionen la naturaleza de la reparación civil.


[Lee también: TID: ¿Cómo se prescribe la reconducción de tipo penal? [Recurso de Nulidad 1883-2018, Lima]


Lima, ocho de noviembre de dos mil dieciocho

VISTO: el recurso de nulidad interpuesto por la procesada LILIANA DEL PILAR CULY DE NAVARRO contra la sentencia del veintidós de marzo de dos mil diecisiete, emitida por la Primera Sala Penal de la Corte Superior de Justicia del Callao –de páginas mil doscientos sesenta y dos a mil doscientos sesenta y siete–, que la condenó como autora del delito contra la salud pública- tráfico ilícito de drogas, en su modalidad agravada, en perjuicio del Estado, a quince años de pena privativa de libertad; le impuso trescientos días multa e inhabilitación por el término de dos años; y fijó la suma de diez mil soles por concepto de reparación civil que deberá abonar el sentenciado en forma solidaria a favor de la parte agraviada.

De conformidad en parte con lo opinado por la señora fiscal suprema en lo penal.

Intervino como ponente la señora jueza suprema Pacheco Huancas.

CONSIDERANDO

HECHOS ATRIBUIDOS

1. Se imputó a Liliana del Pilar Culy de Navarro, proporcionar dinero para el pasaporte, así como doscientos cinco cápsulas que contenían setecientos cincuenta gramos de clorhidrato de cocaína, a su coprocesada María Marta Cometivos Pinedo, quien fue intervenida por efectivos policiales el once de mayo de dos mil tres, a las veintitrés horas aproximadamente, en el aeropuerto internacional Jorge Chávez, cuando pretendía trasladarlas a Bangkok, Tailandia. Del mismo modo, se realizó el registro a la habitación que alquilada la procesada Culy de Navarro en la calle Las Peritas número dos mil ciento sesenta y ocho, de la cooperativa La Huayrona, en San Juan de Lurigancho, donde se decomisó una bolsa que contenía tres bolsitas plásticas con una cantidad de quinientos cuarenta y ocho gramos de clorhidrato de cocaína y una balanza con adherencias de cocaína.

ARGUMENTOS DE LA SENTENCIA IMPUGNADA

2. La Sala Superior fundamentó su decisión en lo siguiente:

2.1. Las sentenciadas María Martha Cometivos Pinedo, Flor de María Páucar Sánchez y Margarita Rosa Chávez Santa Cruz, incriminaron a la impugnante ser la propietaria de las tres bolsitas que contenían clorhidrato de cocaína, con un peso de quinientos cuarenta y ocho gramos.

2.2. La habitación ubicada en la calle Las Peritas número dos mil ciento setenta y ocho, urbanización La Huayrona, era el lugar donde vivía la recurrente, y que fue donde se encontró una balanza con adherencias de drogas y las tres bolsitas plásticas que contenían clorhidrato de cocaína.

FUNDAMENTO DE LOS AGRAVIOS

3. La recurrente Liliana del Pilar Culy de Navarro fundamentó su recurso de nulidad, de página mil doscientos setenta y uno, sobre la base de los motivos siguientes:


[Lee también: CONCURSO REAL DE DELITOS: Prueba irregular y actas policiales [Recurso de Nulidad 2006-2019, Lima]


3.1. La sentencia condenatoria se basa solo en declaraciones de sus coprocesadas María Martha Cometivos Pinedo, Flor de María Páucar Sánchez y Margarita Rosa Chávez Santa Cruz, las que incluso son contradictorias e incongruentes entre sí.

3.2. No se determinó que el domicilio registrado haya sido alquilado por ella, pues no obra contrato de arrendamiento.

CALIFICACIÓN DEL DELITO MATERIA DE PROCESO

4. El delito de tráfico ilícito de drogas agravado, se encuentra previsto en el primer párrafo, del artículo doscientos noventa y seis, del Código Penal, que prescribe:  “El  que  posea  drogas  tóxicas,  estupefacientes  o  sustancias  sicotrópicas  para  su tráfico ilícito será reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor de doce años y con ciento veinte a ciento ochenta días-multa”. Concordante con las agravantes

previstas en el primer párrafo, inciso cinco, del artículo doscientos noventa y siete, del Código Penal: “[…] La pena será privativa de libertad no menor de quince ni mayor de veinticinco años, de ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa e inhabilitación cuando: […] 5. El hecho es cometido por tres o más personas […]”.


Descarga el PDF completo aquí


Comentarios: