Entidades públicas no pueden hacer cobros excesivos por fotocopias [Sentencia 111/2021]

0
444
Entidades públicas no pueden hacer cobros excesivos por fotocopias

Loading

EXPEDIENTE N.° 00169-2020-PHD/TC
LIMA
JORGE AQUINO GARCÍA

ASUNTO

Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Jorge Aquino García contra la Resolución 5, de fojas 104, de fecha 17 de julio de 2019, expedida por la Primera Sala Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima, que declaró infundada la demanda de autos.

FUNDAMENTOS RELEVANTES

2. En el caso presente, se advierte de fojas 3 de autos que el demandante cumplió con el requisito procesal previo. Por otro lado, se advierte que el emplazado cumplió con responder el requerimiento a través de la Carta 06-2017-SUNAT-310000, de fecha 16 de enero de 2018, mediante el cual se proporciona toda la información solicitada con excepción de la Resolución de Intendencia Nacional 10-2017-SUNAT/310000, por estar incursa en el numeral 3 del artículo 17 del Decreto Supremo 043-2003- PCM, entregándole 52 folios de las resoluciones requeridas.

[Lee también:  La prescripción es un derecho vinculado al plazo razonable [Sentencia 477/2021]

3. Conforme a ello, corresponde determinar si la denegatoria a proporcionar la la copia de la Resolución de Intendencia Nacional 10-2017-SUNAT/310000 se encuentra conforme a ley o si dicha denegatoria afecta el derecho invocado por el demandante.

4. Se tiene de autos que el demandante interpone demanda de hábeas data con la finalidad de que se ordene a la emplazada proporcionar la copia certificada de Resolución de Intendencia Nacional 10-2017- SUNAT/310000, al considerar que se afecta su derecho de acceso a la información pública.

5. Mediante escrito de fecha 18 de mayo de 2021, que obra en el cuadernillo del Tribunal Constitucional, la Procuraduría Pública de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria (Sunat), comunica que ha remitido, mediante Carta 09-2021-SUNAT/310000, la entrega al recurrente de la copia de la Resolución de Intendencia Nacional 10–2017/SUNAT/310000 y del Procedimiento Específico “Selección de Acciones de Control Aduanero” CONTROL– PE.01.01 (Versión 3) en once (11) folios. A tal efecto adjunta al escrito referido la documentación remitida.

[Lee también:  Admiten demanda de amparo por vulneración del derecho a la pluralidad de instancia [Sentencia 733/2021]

6. Cabe mencionar que la información solicitada se le entregó al actor, conforme se advierte de los anexos obrantes en el precitado escrito, a través del acuse de recibo firmado por el propio recurrente. Por tanto, ha cesado la agresión al recurrente al haberse proporcionado la información requerida. Siendo ello así, al haber operado la sustracción de la materia, resulta improcedente la demanda en aplicación a contrario sensu del primer párrafo del artículo 1 del Código Procesal Constitucional.

[También te puede interesar: Graduados y estudiantes son parte de la comunidad universitaria y no es posible limitar su acceso de forma arbitraria [Sentencia 483/2021]

Descarga el PDF completo aquí