Es necesario establecer un nexo causal entre conducta y resultado en la prueba actuada en juicio [Apelación 9-2020, San Martín]

0
409
nexo causal entre conducta y resultado en la prueba actuada en juicio

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL PERMANENTE

Infundado recurso de apelación 

Sumilla: i) Las declaraciones de los testigos Carlos David Carasas Núñez, Wilverder Acaro Ortega, Andrés Roger Córdova Flores y Jhon Percy Vela Rivera cumplen con las garantías de certeza establecidas en el Acuerdo Plenario número 2-2005/CJ-116, por lo que resulta correcta la valoración que brindó el a quo a dichas testimoniales para acreditar los delitos de encubrimiento personal y real. ii) Además, dichas declaraciones se encuentran corroboradas con la Acta de intervención. A saber, el testigo Franco Darling Sandoval Panduro reconoció en el juicio oral que la firma que aparece en el citado documento es suya y que los policías que brindaron sus testimonios en el juicio (entiéndase Carlos David Carasas Núñez, Wilverder Acaro Ortega, Andrés Roger Córdova Flores y Jhon Percy Vela Rivera) son los que participaron en su intervención. Todo lo cual refuerza las testimoniales valoradas por el a quo, que sustentaron la condena del acusado. En consecuencia, la venida en grado, debe confirmarse.

[Lee también: Principio acusatorio y valoración de prueba no actuada ni admitida en juicio oral [Casación 709-2016, Lambayeque]

Lima, cuatro de mayo de dos mil veintidós.

VISTOS Y OÍDOS: el recurso de apelación interpuesto por el procesado Elmer Sánchez Yarango contra la sentencia del cuatro de diciembre de dos mil diecinueve, por la cual la Sala Penal Especial de la Corte Superior de Justicia de San Martín lo condenó como autor del delito de encubrimiento personal y encubrimiento real, en agravio del Estado, le impuso quince años de pena privativa de libertad y fijó la suma de S/ 15 000 (quince mil soles) por concepto de reparación civil, que deberá cancelar el procesado; con lo demás que contiene. Intervino como ponente la señora jueza suprema CARBAJAL CHÁVEZ. 

I. Planteamiento del caso

1. El procesado Elmer Sánchez Yarango, en su escrito de apelación, solicitó que se revoque la resolución venida en grado y se le absuelva de los cargos en su contra. Alternativamente, requirió se declare nula la sentencia, lo que ratificó en la audiencia de apelación.

[Lee también: Revaloración de la prueba personal actuada en primera instancia siempre que haya sido entendida con manifiesto error [Casación 512-2020, Áncash]

2. La Fiscalía Suprema Penal, en la audiencia de apelación, solicitó que se confirme la sentencia en todos sus extremos.

II. Considerandos

2.1. Premisa Normativa

Encubrimiento personal y real

3. Los delitos imputados se encuentran regulados en los artículos 404 y 405 del Código Penal, cuyos textos vigentes al momento de ocurrido los hechos materia de investigación son los siguientes: Artículo 404: El que sustrae a una persona de la persecución penal o a la ejecución de una pena o de otra medida ordenada por la justicia, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis años. Si el Agente sustrae al autor de los delitos previstos en los artículos 152 al 153 A, 200, 273 al 279-D, 296 al 298, 315, 317, 318- A, 325 al 333; 346 al 350, en la Ley Nº 27765 (Ley Penal contra el Lavado de Activos) o en el Decreto Ley Nº 25475 (Establecen la penalidad para los delitos de terrorismo y los procedimientos para la investigación, la instrucción y el juicio), la pena privativa de libertad será no menor de siete ni mayor de diez años y de ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa.

[Continúa…]

[También te puede interesar: Vulneración al deber de motivación en el análisis de la prueba personal [Recurso de Nulidad 1066-2021, Lima Norte]

Descarga el PDF completo aquí

Comentarios: