¿Es posible prescindir de prueba grafotécnica al corroborarse autoridad del manuscrito por otros elementos de convicción? [Expediente 04081-2015-PHC/TC]

0
42
prueba grafotécnica-elementos de convicción-tribunal constitucional

LIMA
JOSÉ AURELIO MATAMOROS 
BALCÁZAR 

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 

En Lima, a los 20 días del mes de diciembre de 2017, el Pleno del Tribunal Constitucional, integrado por los señores magistrados Miranda Canales, Ledesma Narváez, Blume Fortini, Ramos Núñez, Sardón de Taboada, Espinosa-Saldaña Barrera y Ferrero Costa, pronuncia la siguiente sentencia, con el voto singular del magistrado Miranda Canales que se agrega.

ASUNTO 

Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Edgar Franklin Sulca Cuya, a i ogado de don José Aurelio Matamoros Balcázar, contra la resolución de fojas 508, de fe ha 5 de mayo de 2015, expedida por la Cuarta Sala Penal para Procesos con Reos Li I res de la Corte Superior de Justicia de Lima, que declaró infundada la demanda de habeas corpus. 

[Lee también: Ausencia de prueba periférica en los delitos de tenencia ilegal de municiones y robo [Recurso de Nulidad 1566-2021, Lima Norte]

ANTECEDENTES 

Con fecha 17 de setiembre de 2014, don José Aurelio Matamoros Balcázar interpone demanda de habeas corpus contra la juez del Quincuagésimo Segundo Juzgado Penal de Lima, señora Leonor Isabel Peláez Lazurtegui y contra los jueces superiores de la Tercera Sala Especializada en lo Penal para Procesos con Reos en Cárcel Colegiado “B” de la Corte Superior de Justicia de Lima, señores Aranda Giraldo, Meza Walde y Carbonel Vílchez. Solicita que se declaren nulas la Resolución 00-2013-37, de fecha 23 de julio de 2013, y la Resolución 635, de fecha 21 de mayo de 2014 (Expediente 24948- 2012-0-1801-JR-PE-00). 

Puntualiza el demandante que mediante la primera de las resoluciones citadas fue condenado como autor del delito contra el patrimonio en la modalidad de extorsión, a diez años de pena privativa de la libertad. Recurrida esta, la Sala superior demandada confirmó la sentencia emitida en primera instancia. A su entender, con los citados pronunciamientos judiciales se ha vulnerado su derecho fundamental a la prueba y a la debida motivación de las resoluciones judiciales, pues no solo no se habrían actuado medios de prueba necesarios para esclarecer el hecho materia de investigación, sino que estas carecerían de una debida y suficiente motivación resolutoria. Además, manifiesta que se habría vulnerado su derecho a ser juzgado por un juez imparcial. 

[Lee también: Defraudación Tributaria: ¿es válida la pericia grafotécnica realizada sobre una copia simple? [Recurso de Nulidad 237-2021, Lima]

Al respecto, señala que no se llevaron a cabo pruebas complementarias al dictamen pericia] que se practicó sobre la anotación realizada en el diario El Trome, las cuales advirtieron la necesidad de recabar mayores patrones de cotejo a fin de emitir pronunciamiento sobre su veracidad. Asimismo, señala que no se llevó a cabo la diligencia de confrontación entre su coprocesado y el agraviado y que no se valoró la declaración jurada presentada por el agraviado, mediante la cual se retractó de la imputación inicial que realizó contra el favorecido. Por ello, solicita la nulidad de los pronunciamientos judiciales cuestionados. 

Don José Aurelio Matamoros Balcázar, conforme a su declaración indagatoria obrante a fojas 84 de autos, manifestó que se ha vulnerado su derecho al debido proceso, a ser juzgado por un jueza imparcial y a la debida motivación de las resoluciones judiciales, pues la juez de primera instancia no continuó con la pericia grafotécnica dispuesta en el curso del proceso, no llevó a cabo la diligencia de confrontación entre su coprocesado y el agraviado, y no se pronunció sobre la declaración jurada presentada por el agraviado, en la cual se retractó de los cargos formulados en su contra. 

[Continúa…]

[También te puede interesar: El decomiso y el derecho de propiedad de un tercero ajeno [Casación 2147-2019, Puno]

Descarga el PDF completo aquí

Comentarios: