Estado de ebriedad como eximente incompleta [Casación 2039-2019, Áncash]

0
1368
Estado de ebriedad como eximente incompleta

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL PERMANENTE

Actos contra el pudor, determinación de la pena, eximente incompleta de responsabilidad penal y método Widmark

Esta Sala Penal Suprema aprecia que la inaplicación del artículo 21 del Código Penal fue jurídicamente incorrecta. En la fase declarativa, no solo se estimó probado que JOHN ROBERT BUENO ANICETO incurrió en actos contra el pudor, pues besó en los labios a la menor de iniciales M. S. L. O. (de siete años de edad), sino también que, estuvo bajo los efectos del alcohol. Por ello, en sede casatoria, el método Widmark permitió establecer que, durante la perpetración del ilícito, presentaba 1,65 g/l. Por lo tanto, conforme a la Tabla de Alcoholemia, regulada en la Ley número 27753, del nueve de junio de dos mil dos, se encontraba en el tercer periodo de ebriedad absoluta. El artículo 20, numeral 1, del Código Penal, solo exime de responsabilidad penal cuando se configura una “grave alteración de la consciencia”, la cual no se ha verificado en el caso evaluado. Sin embargo, su capacidad de culpabilidad estuvo disminuida. De acuerdo con el artículo 21 del Código Penal, se ha configurado una eximente incompleta. Esta última se erige como una causal de disminución de punibilidad, por consiguiente, autoriza a aplicar una pena por debajo del mínimo legal contemplado.

[Lee también:  Uso del “método Widmark” para examinar alteración de la conciencia de quien delinquió en estado de ebriedad [Recurso de Nulidad 840-2018, Lima]

En observancia del principio de legalidad, se justifica la aplicación de una sanción inferior a la pena básica prevista en el artículo 176-A, primer párrafo, numeral 2, del Código Penal, modificado por la Ley número 28704, del cinco de abril de dos mil seis (vigente en la data de los hechos). Después, siguiendo parámetros de proporcionalidad y razonabilidad, corresponde imponerle cinco años de privación de libertad. El vicio normativo detectado no conlleva declarar la nulidad de las sentencias de primera y segunda instancia. La acreditación de un eximente de responsabilidad penal no requiere un nuevo debate judicial; por ello, se emitirá una sentencia de casación conforme al artículo 433, numeral 1, del Código Procesal Penal. La sentencia de vista será casada en el extremo respectivo y, actuando en sede de instancia, sin reenvío, se revocará la sentencia de primera instancia en cuanto se le impuso seis años de pena privativa de libertad; reformándola, se le aplicará el quantum punitivo anotado.

El recurso de casación promovido se declarará fundado.

Lima, veinticuatro de mayo de dos mil veintiuno

Vistos: el recurso de casación interpuesto por el encausado JOHN ROBERT BUENO ANICETO contra la sentencia de vista del dieciséis de septiembre de dos mil diecinueve ( foja 261 ), emitida por la Segunda Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Áncash, en el extremo que confirmó la sentencia de primera instancia del dos de mayo de dos mil diecinueve ( foja 188 ), en cuanto le impuso seis años de pena privativa de libertad como autor del delito contra la libertad-violación de la libertad sexual-actos contra el pudor en menores, en agravio de la menor identificada con las iniciales M. S. L. O.; con lo demás que contiene.

Intervino como ponente el señor juez supremo Coaguila Chávez.

FUNDAMENTOS DE HECHO

§ I. Del procedimiento en primera y segunda instancia

Primero. Según el requerimiento de acusación del tres de mayo de dos mil diecisiete ( foja 1 en el cuaderno expediente judicial ), el representante del Ministerio Público formuló acusación contra JOHN ROBERT BUENO ANICETO por el delito de actos contra el pudor en menores, en agravio de la menor de iniciales M. S. L. O. Los hechos fueron calificados en el artículo 176-A, primer párrafo, numeral 2, del Código Penal. Se solicitó la imposición de seis años de pena privativa de libertad y el pago de S/ 5000 ( cinco mil soles ) como reparación civil.

[Lee también:  ¿La eximente imperfecta del estado de ebriedad del acusado debe ser valorada en la determinación de la pena? [Recurso de Nulidad 620-2020, Lima Norte]

Segundo. Llevado a cabo el juicio oral, mediante sentencia del dos de mayo de dos mil diecinueve ( foja 188 ), el Juzgado Penal Unipersonal condenó a JOHN ROBERT BUENO ANICETO como autor del delito de actos contra el pudor en menores, en agravio de la menor identificada con las iniciales M. S. L. O., a seis años de pena privativa de libertad y fijó como reparación la suma de S/ 5000 ( cinco mil soles ).

Tercero. Contra la mencionada sentencia, JOHN ROBERT BUENO ANICETO interpuso el recurso de apelación del veinte de mayo de dos mil diecinueve ( foja 218 ). A través del auto del veintiuno de mayo de dos mil diecinueve ( foja 224 ), la impugnación fue concedida y se dispuso elevar los actuados al superior jerárquico.

Cuarto. En la audiencia de apelación, según emerge del acta concernida ( foja 258 ), no se incorporaron ni actuaron medios probatorios. En lugar de ello, se expusieron las alegaciones de las partes procesales intervinientes y se realizaron las réplicas y dúplicas respectivas. A su turno, mediante sentencia de vista del dieciséis de septiembre de dos mil diecinueve ( foja 261 ), la Sala Penal Superior confirmó la sentencia de primera instancia que condenó a JOHN ROBERT BUENO ANICETO como autor del delito de actos contra el pudor en menores, en agravio de la menor identificada con las iniciales M. S. L. O., a seis años de pena privativa de libertad y fijó como reparación civil la suma de S/ 5000 ( cinco mil soles ).

Quinto. En las sentencias de primera y segunda instancia, se declaró probado lo siguiente:

5.1. La agraviada de iniciales M. S. L. O. ( de siete años de edad ) es hija de Zelinda Eloísa Orduña Ventura y nieta de Virginia Ventura Sotelo.

[También te puede interesar: ¿Cometer un delito en estado de ebriedad puede eximir de responsabilidad penal?]

Descarga el PDF completo aquí