Facultades de las partes procesales para deducir excepciones en el proceso penal instaurado [Casación 2044-2021, La Libertad]

0
80

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL PERMANENTE

Sumilla: a. El Código Procesal Penal faculta a las partes procesales, conforme a su rol, para deducir excepciones en el proceso penal instaurado. Dentro de las excepciones que se pueden deducir está la excepción de improcedencia de acción, que se encuentra regulada en el literal b) del artículo 6 del citado cuerpo legal. La referida excepción es un medio técnico de defensa contra la acción penal que procede cuando el hecho denunciado no constituye delito o no es justiciable penalmente. El primer punto abarca la calificación de la conducta como un injusto penal: tipicidad y antijuridicidad. El segundo se ubica en la punibilidad y comprende la ausencia de una condición objetiva de punibilidad o la presencia de una causa personal de exclusión de la pena o excusa absolutoria. 

[Lee también: Excepción de improcedencia de acción: Tipo de intervención delictiva [Casación 646-2022, Lambayeque]

b. En el caso concreto, se aprecia que en el sustrato fáctico se han descrito hechos que constituyen delito. En efecto, se ha indicado que los encausados habrían concertado para ingresar a las propiedades de Fernando Miguel Polo Espejo denominadas Coigobamba y El Bosque El Porvenir, ubicadas en el sector de Coigobamba del centro poblado de Cruz Colorada, distrito de Huamachuco, los días catorce y diecisiete de agosto de dos mil dieciséis en horas de la noche (usurpación agravada). Asimismo, habrían retenido al guardián Eladio Ruiz Carrión, que se encontraba acompañado de otras personas, a quienes retuvieron en contra de su voluntad (secuestro). Seguidamente, habrían hecho ingresar maquinaria pesada, con la que causaron daños a la propiedad (daño agravado). 

Lima, dieciséis de abril de dos mil veinticuatro.

VISTOS: en audiencia pública, mediante el sistema de videoconferencia, el recurso de casación interpuesto por la defensa técnica de los investigados Jorge Wenceslao Ganoza Peralta y Dely Julissa Haro Valdiviezo, así como por Corporación del Centro SAC (representada por Jaime Polar Paredes) e Inversiones Crooke SAC (representada por Luis Rodríguez Estrella), contra la Resolución de Vista n.o 22, del veintinueve de mayo de dos mil diecinueve (foja 400), emitida por la Primera Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, que revocó la Resolución n.o 16, del cinco de julio de dos mil dieciocho (foja 153), 

[Lee también: ¿Cómo se configura la excepción de improcedencia de acción? [Apelación 194-2023, Corte Suprema]

y la Resolución n.o 5, del seis de julio de dos mil dieciocho (foja 203), que declararon fundadas las excepciones de improcedencia de acción deducidas por las defensa de los procesados, en el proceso seguido en contra de los antes mencionados por la presunta comisión de los delitos de usurpación, daños y secuestro, en agravio de Jorge Luis Fernández Urteaga y Fernando Miguel Polo Espejo.  

Intervino como ponente la señora jueza suprema ALTABÁS KAJATT. 

FUNDAMENTOS DE HECHO Primero. Itinerario del proceso en primera instancia 1.1. El representante del Ministerio Público, mediante Disposición Fiscal n.° 4, del primero de febrero de dos mil diecisiete, formalizó investigación preparatoria en contra de Carlos Alberto Díaz Mariños, Inversiones Crooke SAC (representada por Luis Rodríguez Estrella), Corporación del Centro SAC (representada por Jaime Polar Paredes), Dely Julissa Haro Valdiviezo y Jorge Wenceslao Ganoza Peralta por los delitos de usurpación agravada y daño agravado, en agravio de Fernando Miguel Polo Espejo, y por secuestro, en agravio de Eladio Ruiz Carrión. 

[Continúa …]

[También te puede interesar: Las Excepciones en el Proceso Civil]

Descarga el PDF completo aquí