Falsificación de documentos: nulidad de sentencia por inadecuada tipificación de los hechos [Recurso de Nulidad 1811-2019, San Martín]

0
331
Falsificación de documentos: nulidad de sentencia por inadecuada tipificación de los hechos

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL TRANSITORIA

Delito de falsificación y uso de documento falso

La normativa extrapenal, a la que se recurre para determinar cuándo nos encontramos ante un documento público o privado, la constituye el Código Procesal Civil, específicamente sus artículos 235 y 236, respectivamente. 

[Lee también: Suprema precisa diferencias entre falsedad ideológica y falsificación de documentos [Recurso de Nulidad 545-2012, Cusco]

El delito de peculado 

Este tipo penal presenta dos formas de acción delictiva: peculado doloso y peculado culposo. Ambas han sido desarrolladas por el Acuerdo Plenario N.º 4-2005/CJ-116. En cuanto al primero, precisa de la relación funcional entre el sujeto activo y los caudales y efectos (percepción, administración o custodia), y la apropiación o utilización. Respecto al segundo, se configura con el comportamiento negligente del agente, que da lugar a que un tercero sustraiga los efectos o caudales.

Lima, siete de abril de dos mil veintiuno.

VISTO: el recurso de nulidad interpuesto por el FISCAL DE LA SEGUNDA FISCALÍA SUPERIOR PENAL DE MOYOBAMBA contra la sentencia del veintidós de agosto de dos mil diecinueve (foja 3986), emitida por la Sala Mixta y Penal Liquidadora-Sede Moyobamba, de la Corte Superior de Justicia de San Martín, en los extremos que declaró: i) Fundada la excepción de prescripción de la acción penal a favor de los acusados ESSARI ALEJANDRO PLASENCIA CULQUI y NEISSER BARTRA RAMÍREZ por el delito contra la Administración Pública en la modalidad de peculado culposo, en perjuicio del Proyecto Especial Alto Mayo, respecto al hecho de apropiación de tres cabezas de ganado vacuno. ii) Fundada la excepción de prescripción de la acción penal a favor de los acusados SEGUNDO TELÉSFORO RAMOS DÍAZ y EDUARDO ABRAHAN ROMERO Ortiz por el delito contra la fe pública en la modalidad de falsificación y uso de documento privado falso, en perjuicio del Proyecto Especial Alto Mayo, con relación al hecho convenio entre el Proyecto Especial Alto Mayo y la Empresa de Transportes Díaz. 

Intervino como ponente la jueza suprema Susana Castañeda Otsu. 

[Lee también: ¿Notario público puede eximirse del delito de falsificación argumentando haber dejado papeles en blanco firmados y sellados? [Recurso de Nulidad 2336-2018, Lima]

CONSIDERANDO 

ACTUACIÓN PROCESAL RELEVANTE 

PRIMERO. Este Supremo Tribunal considera necesario consignar los siguientes actos procesales: 

1.1. El 9 de mayo de 2007, el procurador público del Gobierno Regional de San Martín formuló denuncia contra Walter Reátegui Cueva y otros funcionarios, exfuncionarios y trabajadores del Proyecto Especial Alto Mayo (PEAM) por la comisión de los delitos de peculado, asociación ilícita y estafa. El 11 de julio de 2007, el fiscal provincial aperturó investigación policial por treinta días. El 30 de setiembre de 2008, se formalizó la denuncia, y el 18 de diciembre de 2008, se aperturó instrucción en la vía ordinaria y se dictó mandato de comparecencia con restricciones para los imputados.

1.2. El 8 de abril de 2011, el fiscal superior emitió el dictamen acusatorio por los delitos de peculado doloso y falsificación y uso de documento falso contra catorce acusados1 por ocho hechos. El 12 de mayo de 2011, se dictó el auto de haber merito para pasar a juicio oral y se dispuso que se practique una pericia contable y grafotécnica, y se reservó el señalamiento de la fecha de audiencia hasta que se tenga a la vista el dictamen contable.

1.3. El 19 de julio de 2018, se emitió la acusación complementaria y por resolución del 20 de diciembre de 2018 se señaló como fecha para el inicio de juicio oral el 20 de marzo de 2019, en la cual se instaló la misma. Durante el desarrollo del juzgamiento se resolvió la situación jurídica de nueve acusados2 . Con lo cual el juicio se continuó solo respecto a cinco acusados: José Jayme Yzquierdo Ramos, Essari Alejandro Plasencia Culqui y Neisser Bartra Ramírez por el delito de peculado doloso, y Segundo Telésforo Ramos Díaz y Eduardo Abrahan Romero Ortiz por el delito de falsificación y uso de documento falso.

[Continúa…]

[También te puede interesar: ¿En qué consiste la configuración del delito de falsificación de documentos? [Casación N° 1121-2016, Puno]

Descarga el PDF completo aquí