Formalización de acusación directa suspende el plazo de prescripción de la acción penal [Casación 157-2019, La Libertad]

0
263
Formalización de acusación directa suspende el plazo de prescripción de la acción penal

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL TRANSITORIA

Suspensión del plazo de la prescripción de la acción penal 

Sumilla. La formalización de la acusación directa suspende el plazo de prescripción de la acción penal debido a que cumple con las mismas funciones que la formalización de la investigación preparatoria.

Lima, diecinueve de julio de dos mil veintiuno 

VISTO: en audiencia pública, el recurso de casación (foja 226) interpuesto por el representante del Ministerio Público, contra la sentencia de vista del veintiséis de octubre de dos mil dieciocho, que revocó la sentencia del veinticinco de enero de dos mil dieciocho que condenó a César Augusto Ulfe Robles como autor del delito de omisión a la asistencia familiar; en consecuencia, declararon extinguida la acción penal por prescripción. Intervino como ponente el juez supremo Víctor Prado Saldarriaga. 

[Lee también: Aplicación de plazos en la prescripción de la acción penal [Recurso de Nulidad 358-2018, San Martín]

FUNDAMENTOS 

I. Itinerario procesal

Primero. En el presente proceso, el juez del Sexto Juzgado penal Unipersonal de Trujillo, por sentencia del 25 de enero de 2018 (foja 127) condenó a César Augusto Ulfe Robles, como autor del delito de omisión a la asistencia familiar, en perjuicio de los menores Fabricio Ulfe García y Nicole Ulfe García, a un año de pena privativa de libertad suspendida en su ejecución por el mismo periodo de prueba bajo reglas de conducta. Esta decisión fue apelada por la defensa técnica del acusado.

1.1. Llevada a cabo la audiencia de apelación respectiva, por sentencia de vista del veintiséis de octubre de dos mil dieciocho (foja ciento noventa y uno), emitida por la Tercera Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, revocó la sentencia condenatoria; y, reformándola, declaró extinguida la acción penal por prescripción.

1.2. Frente a esta decisión, la representante del MINISTERIO PÚBLICO interpuso recurso de casación (foja doscientos ocho), el mismo que fue concedido en sede suprema por auto de calificación del treinta de setiembre de dos mil diecinueve (foja treinta y nueve del cuaderno de casación), a efectos de desarrollar doctrina jurisprudencial (previsto en el inciso cuatro, del artículo cuatrocientos veintisiete, del Código Procesal Penal); en concordancia con las causales de inobservancia de normas legales de carácter procesal sancionadas con la nulidad y apartamiento de doctrina jurisprudencial (previstos en los incisos dos y cinco, del artículo cuatrocientos veintinueve, del Código Procesal Penal, en adelante CPP). Producida la audiencia de casación, deliberada la causa en secreto y votada el mismo día, corresponde pronunciar la presente sentencia casatoria.

[Lee también: ¿La formalización de la investigación preparatoria suspende el plazo de prescripción de la acción penal? [Casación 442-2015, Del Santa]

II. Hechos

Segundo. Se imputó al procesado César Augusto Ulfe Robles los siguientes hechos: 

2.1. Se le siguió un proceso de alimentos ante el Segundo Juzgado de Paz Letrado de Trujillo, donde fue sentenciado a acudir a sus menores hijos con una pensión mensual y adelantada de S/ 400,00.

2.2. Se practicó la liquidación correspondiente, que arrojó la suma de S/ 32 349,35, monto que fue aprobado mediante resolución número diecisiete del 17 de julio de 2013 y se requirió al acusado el pago de la suma indicada en el plazo de tres días, bajo apercibimiento de remitirse copias certificadas al Ministerio Público, para que proceda a denunciar por el delito de omisión a la asistencia familiar, mandato que el acusado no cumplió, pese a encontrarse válidamente notificado.

III. Delimitación del ámbito de pronunciamiento

Tercero. De conformidad con el auto de calificación dictado en sede suprema (foja treinta y nueve del cuaderno de casación), específicamente en el considerando sexto, el ámbito de pronunciamiento de la presente sentencia de casación se circunscribe a determinar si se habrían inobservado los acuerdos plenarios números 01-2010/CJ-116 y 03-2012/CJ116, referentes a la aplicación de la suspensión del plazo de prescripción regulado en el artículo trescientos treinta y nueve, inciso uno, del CPP, para lo cual deberá precisar antes cuáles son los efectos legales del citado artículo en un proceso penal en el que la Fiscalía haya procedido a efectuar una acusación directa. 

[Continúa…]          

[También te puede interesar: Falsedad genérica y fraude procesal: momento consumativo y prescripción [Casación 1025-2019, Huaura]

Descarga el PDF completo aquí