Garantía de una debida motivación de las resoluciones judiciales [Casación 28121 – 2021, Lima]

0
335
Garantia-de-una-debida-motivacion-de-las-resoluciones-judiciales

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
QUINTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

SUMILLA: El principio de congruencia procesal comprendido desde la concepción privatista propia del Código Procesal Civil es más rígido que el principio de congruencia procesal aplicable en este proceso especial —contencioso administrativo—, que, por su naturaleza tuitiva y de plena jurisdicción, es más flexible. En este caso, la Sala Superior se ha pronunciado sobre aspectos no alegados ni discutidos por las partes en el devenir del procedimiento administrativo y del proceso judicial, e incluso ha omitido pronunciarse sobre la pretensión de plena jurisdicción postulada en la demanda, motivo por el cual ha vulnerado el principio de congruencia procesal. Palabras clave: motivación de las resoluciones judiciales, principio lógico de no contradicción, principio de congruencia procesal, plena jurisdicción Lima, veintiocho de marzo de dos mil veintitrés. LA QUINTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA VISTA La causa en audiencia pública de la fecha y luego de verificada la votación con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: 

[Lee también: Detención domiciliaria sin plazo determinado vulnera debida motivación [Expediente 03691-2021-PHC/TC]

MATERIA DE RECURSO DE CASACIÓN 

En el presente proceso sobre nulidad de resolución administrativa, todas las partes han interpuesto recurso de casación conforme al siguiente detalle: i) el codemandado Tribunal Fiscal, el catorce de octubre de dos mil veintiuno (foja trescientos diecinueve del Expediente Judicial Electrónico – EJE1 ); ii) la codemandada Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria (SUNAT), el veinte de octubre de dos mil veintiuno (foja trescientos setenta y uno); y iii) la demandante Graciela Yolanda Martel Camacho, el dieciocho de octubre de dos mil veintiuno (foja trescientos cuarenta y tres); todos contra la sentencia de vista contenida en la resolución número doce, del veintiocho de septiembre de dos mil veintiuno (foja trescientos dos), expedida por la Sexta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad Tributaria y Aduanera de la Corte Superior de Justicia de Lima, que revoca la sentencia de primera instancia, contenida en la resolución número ocho, del treinta de julio de dos mil veintiuno (foja doscientos cincuenta y seis), que declaró infundada la demanda; y, reformándola, declara fundada en parte la demanda, en cuanto a la pretensión principal, en consecuencia nula la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 05967-9-2020 y ordena la emisión de un nuevo pronunciamiento por parte del colegiado administrativo en el que disponga que la administración tributaria tramite el escrito calificado como “recurso de reclamación de fecha dieciséis de agosto de dos mil diecinueve2 ” como una apelación, previa verificación de los requisitos de admisibilidad; asimismo, declara improcedentes la primera y segunda pretensión accesoria planteada en la demanda. 

[Lee también: Debida motivación y contraindicios en la acreditación del pacto colusorio [Exp. 00074-2022-PHC/TC]

Antecedentes 

Demanda Mediante escrito del diez de febrero de dos mil veintiuno (foja tres), la señora Graciela Yolanda Martel Camacho interpuso demanda contencioso administrativa contra el Tribunal Fiscal y la SUNAT, en la cual precisó el siguiente petitorio: Pretensión principal: Se declare la nulidad total de la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 05967-9-2020, del veintidós de octubre de dos mil veinte, que resolvió declarar improcedente la apelación interpuesta contra la resolución ficta denegatoria del recurso de reclamación formulado contra la resolución ficta denegatoria de la solicitud de prescripción de la acción de la administración tributaria para exigir el pago de la deuda tributaria. Primera pretensión accesoria: Se declare la nulidad total de la resolución ficta denegatoria del recurso de reclamación y de la resolución ficta denegatoria de la solicitud de prescripción de la acción de la administración tributaria para exigir el pago de la deuda tributaria. Segunda pretensión accesoria: Al amparo del inciso 2 del artículo 5 de la Ley Nº 27584, Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, se solicita la prescripción de la acción de la administración tributaria para exigir el cobro de la deuda tributaria contenida en la Resolución de Intendencia Nº 0230171361720, del cinco de julio de dos mil diecisiete, por el monto de S/ 129,812.00 (ciento veintinueve mil ochocientos doce soles con cero céntimos), 

[Continúa…]

[También te puede interesar: Consignar erróneamente nombres de acusado no afecta debida motivación de resoluciones judiciales [Expediente 00679-2021-PHC-TC]

Descarga el PDF completo aquí

Comentarios: