Homicidio simple: la caución como medida de aseguramiento procesal [Casación 438-2019, Tumbes]

0
118
Homicidio simple: la caución como medida de aseguramiento procesal

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL TRANSITORIA

La caución como medida de aseguramiento procesal 

Sumilla. La norma procesal faculta al juez penal a imponer restricciones en el libre ejercicio de derechos del encausado, entre ellas de la caución. Sin embargo, estas restricciones no tienen como naturaleza garantizar la subsistencia de la prisión preventiva en caso de incumplimiento, sino que se dirigen a efectivizar la participación del presunto agente penal en el desarrollo del proceso y con ello asegurar la consecución de sus fines, esto es, alcanzar la verdad judicial en los hechos puestos a conocimiento. La caución busca asegurar la comparecencia al proceso del agente penal, el cumplimiento de su compromiso procesal, de aquí que se erija en un mecanismo de aseguramiento personal frente a las obligaciones impuestas.

[Lee también: Homicidio simple: ilogicidad en la motivación y errores materiales [Casación 346-2018, Ica]

Lima, dieciséis de noviembre de dos mil veintiuno

VISTO: el recurso de casación interpuesto por la defensa del investigado José Agapito Alvarado Asenjo contra el auto de vista (Resolución N.° 4 del veintinueve de enero de dos mil diecinueve) emitido por la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Tumbes (foja 43 del cuaderno de apelación de auto) que confirmó, por mayoría, el auto de primera instancia (Resolución N.° 1 del catorce de enero de dos mil diecinueve, foja 11 del cuaderno de apelación de auto), en el extremo que dispuso –entre otras reglas de conducta– el pago de la caución económica de la suma de S/ 5000,00 (cinco mil soles) y previo pago se proceda con la excarcelación del investigado José Agapito Alvarado Asenjo, respecto de la medida de prisión preventiva dictada en su contra en el proceso penal seguido por el delito contra la vida, el cuerpo y la salud en la modalidad de homicidio simple, en agravio de José Nicolás Chore Marchán. Intervino como ponente el juez supremo Brousset Salas. 

FUNDAMENTOS DE HECHO

 ITINERARIO DEL PROCEDIMIENTO EN PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA 

Primero. Fluye de autos que por Resolución N.° 2 del quince de diciembre de dos mil diecisiete, se declaró fundado el requerimiento de prisión preventiva postulado por el titular de la acción penal contra el investigado José Agapito Alvarado Asenjo, en el proceso penal seguido por el delito contra la vida, el cuerpo y la salud en la modalidad de homicidio simple, en agravio de José Nicolás Chore Marchán. De conformidad con ello se fijó en nueve meses el plazo de dicha medida, la cual se computó desde su detención, el trece de diciembre de dos mil diecisiete1. 

Segundo. Posteriormente, previo requerimiento del fiscal superior se declaró fundada la prolongación de la prisión preventiva, por Resolución N.° 2 del quince de agosto de dos mil dieciocho. El plazo de prolongación fue de cuatro meses y venció el doce de enero de dos mil dieciocho. 

Tercero. Por escrito del catorce de enero de dos mil diecinueve (foja 43 del cuaderno de apelación de auto) la defensa del encausado José Agapito Alvarado Asenjo solicitó su excarcelación por vencimiento del plazo de prisión preventiva. 

[Lee también: Homicidio: diferencias entre dolo eventual y culpa consciente [Recurso de Nulidad 1817-2019, Lima Sur]

Cuarto. El Primer Juzgado de Investigación Preparatoria mediante auto, Resolución N.° 1 del catorce de enero de dos mil diecinueve (foja 2 del cuaderno de apelación de auto), impuso la medida de comparecencia restrictiva contra el investigado José Agapito Alvarado Asenjo, bajo el cumplimiento de reglas de conducta. Asimismo, dispuso la inmediata libertad del encausado previa cancelación de una caución económica ascendente S/ 5000,00 (cinco mil soles) pagaderos en el plazo de tres días hábiles, bajo apercibimiento de revocar la medida cautelar dictada, en caso de incumplimiento, previo requerimiento fiscal. 

Sostuvo, en lo pertinente, que una de las restricciones a imponer en la medida de comparecencia es la caución económica. Suma de dinero que se fijará en cantidad suficiente para asegurar que el imputado cumpla las obligaciones impuestas y las órdenes de autoridad. Se trata de un aseguramiento para efectos jurisdiccionales; de aquí que su cancelación debe imponerse como condición previa para su excarcelación. Se remitió a lo desarrollado en la sentencia recaída en el Expediente N.° 6342-2005-OHC/TC.

[Continúa…]

[También te puede interesar: Homicidio calificado: imputación objetiva del resultado [Recurso de Nulidad 542-2019, Lima Este]

Descarga el PDF completo aquí