Homicidio simple, reparación civil y ámbito recurrible en casación [Casación 2054-2021, Lambayeque]

0
82
Homicidio-simple-reparacion-civil-y-ambito-recurrible-en-casacion

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL PERMANENTE

Sumilla: 1. Respecto del objeto civil, se tiene que la responsabilidad civil es única, sea que nazca de la comisión de un delito o que se derive de un acto u omisión culpables. En ambos casos nace de la producción de un daño, cuyas normas determinantes son de naturaleza civil y están sujetas a principios procesales propios y a un canon de prueba más bajo que el del penal, no necesariamente concluyente y rotunda. Además, en casación, como regla general, la cuantía solo es revisable cuando la suma fijada por el Tribunal Superior exceda o supere la reclamada, y la sentencia solo lo será cuando no fije, o lo haga defectuosamente, las bases correspondientes, incluso cuando se indemnice conceptos no susceptibles de indemnización. 

[Lee también: Homicidio simple: la caución como medida de aseguramiento procesal [Casación 438-2019, Tumbes]

2. La fijación de la reparación civil está en función a la magnitud del daño causado (principio del daño causado, de reparación integral), sin que, para su determinación, en clave de modulación, sea relevante la posibilidad económica del responsable civil. 3. La sentencia de vista, ratificando la sentencia de primer grado, se sustentó en que ambas víctimas tenían cuarenta y un años de edad y eran agricultores –dato no controvertido–, por lo que tenían una perspectiva futura de trabajo y aporte ulterior a su familia por un tiempo razonable –se descartó que ese aporte solo se puede producir hasta los cincuenta años, desde que no existe base empírica para justificarlo–. Además, se resaltó que los deudos de los agraviados asumieron los gastos de sepelio y entierro, y que el agraviado José Walter Saucedo Zárate tiene una hija estudiante menor de edad –datos tampoco cuestionados–. Así las cosas, es patente que se ocasionaron daños patrimoniales y extrapatrimoniales. Tomados en su conjunto y, esencialmente, teniendo en cuenta los daños extrapatrimoniales (morales y personales), los morales fundamentalmente, la suma fijada de ochenta mil soles y de setenta mil soles no es patentemente desproporcionada –el monto indemnizatorio por los daños morales, según el artículo 1984 del Código Civil, se fija equitativamente. 

[Lee también: Homicidio simple: ilogicidad en la motivación y errores materiales [Casación 346-2018, Ica]

Además, como realzó el Tribunal Superior, se razonaron las bases en que se fundamentó la cuantía indemnizatoria y no se introdujeron conceptos no susceptibles de indemnización.  

Lima, tres de mayo de dos mil veinticuatro.

VISTOS; en audiencia pública: el recurso de casación, por las causales de inobservancia del precepto constitucional e infracción de precepto material, interpuestos por la defensa del encausado JOSÉ MARIO GONZALES VÁSQUEZ y el señor FISCAL SUPERIOR DE JAÉN contra la sentencia de vista de fojas doscientos veintidós, de diecisiete de febrero de dos mil veintiuno, que confirmando en un extremo y revocando en otro la sentencia de primera instancia de fojas ciento treinta y dos, de veintisiete de agosto de dos mil diecinueve, condenó a José Mario Gonzales Vásquez como autor del delito de homicidio calificado en agravio de José Walter Saucedo Zárate y José Roque Saucedo Zárate a diez años y ocho meses de pena privativa de libertad y al pago de ochenta mil y setenta mil soles por concepto de reparación civil; con todo lo demás que al respecto contiene. Ha sido ponente el señor SAN MARTÍN CASTRO. 

[Continúa …]

[También te puede interesar: Homicidio simple en grado de tentativa]

Descarga el PDF completo aquí