Impugnación de Paternidad [Casación 402-2019, Cusco]

0
567
Impugnacion-de-Paternidad

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL PERMANENTE

Materia: Impugnación de Paternidad 

Control Difuso: Para la aplicación del control difuso se debe demostrar objetivamente la inconstitucionalidad de la norma cuestionada, exigencia que busca evitar el uso indiscriminado de dicho control y por ende la inseguridad jurídica; asimismo, debe describir el medio utilizado, el fin perseguido, el derecho fundamental intervenido y el grado de intervención, para así poder aplicar el test de proporcionalidad pertinente, tanto más si el análisis parte de la presunción de validez constitucional de la norma. Art. 138 de la Constitución Política del Estado. 

Lima, seis de septiembre de dos mil veintidós.

[Lee también: Omisión a la Asistencia Familiar: cuestión prejudicial e impugnación de paternidad [Casación 359-2021, Arequipa]

La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República; vista la causa número cuatrocientos dos – dos mil diecinueve, en audiencia pública virtual llevada a cabo en la fecha, integrada por los señores Jueces Supremos Aranda Rodríguez, Bustamante Oyague, Cunya Celi, Echevarría Gaviria y Ruidias Farfán; y producida la votación con arreglo a Ley, de conformidad con el dictamen fiscal que obra a folios setenta y ocho del cuaderno respectivo, emite la siguiente sentencia: 

1. RECURSO DE CASACIÓN Es materia de conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto a folios doscientos treinta y ocho por el demandante Andrés Avelino Quispe Alegre, contra la resolución de vista contenida en la resolución número siete de fecha veintinueve de noviembre de dos mil dieciocho, obrante a folios doscientos dos, que revocando la resolución número dos del tres de septiembre de dos mil dieciocho, declara fundada la excepción de falta de legitimidad para obrar del demandante, con lo demás que contiene.

[Lee también: Omisión a la Asistencia Familiar: MP debe probar la capacidad económica del imputado preso [Casación 446-2022, Cusco]

2. CAUSALES DEL RECURSO Mediante resolución del cinco de diciembre de dos mil diecinueve, obrante a folios sesenta del cuaderno de casación, este Supremo Tribunal declaró procedente el recurso casatorio por las siguientes infracciones normativas: a) Infracción normativa del artículo 139 incisos 3 y 5 de la Constitución Política, concordado con el artículo 396 -última parte- del Código Procesal Civil. El recurrente expresa que al emitirse el auto de vista se ha afectado su derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y el debido proceso, así como el deber de motivación de las resoluciones judiciales, toda vez que, no se ha tenido en cuenta que mediante resolución número cuatro de fecha cinco de diciembre de dos mil diecisiete, obrante a folios diecinueve se admitió a trámite la demanda y se tuvo por ofrecidos los medios probatorios, entre ellos, que se practique la prueba de ADN, al demandado Samuel Quispe Mora, al no ser hijo del recurrente. b) Infracción normativa de los artículos 2 y 138 de la Constitución Política del Estado. El recurrente manifi esta que se ha vulnerado el derecho a la vida, a la identidad, integridad moral y física del demandado, previsto en el artículo 2 de la Constitución Política y, si bien los artículos 399 y 400 del Código Civil se refi eren a la impugnación del reconocimiento de un hijo, se debe considerar que, ante la incompatibilidad de una norma legal con una constitucional, el juzgador debe preferir esta última por razones de jerarquía.

[Continúa…]

[También te puede interesar: Cómo solicitar reconocimiento de paternidad o maternidad judicial]

Descarga el PDF completo aquí