Impugnación de paternidad [Casación 5831-2019, Lambayeque]

0
191
Impugnacion-de-paternidad

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

Así, la respuesta de la Sala Superior debe surgir de la identificación de los derechos en conflicto, en base a los intereses en controversia, analizando su peso o importancia, para después determinar la relación de prevalencia a fi n de dar una respuesta clara y precisa con un adecuado razonamiento. Lima, veintisiete de abril de dos mil veintitrés. 

LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA: vista la causa número cinco mil ochocientos treinta y uno de dos mil diecinueve; con el expediente acompañado; en audiencia pública llevada a cabo en la fecha, y producida la votación con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: 

[Lee también: Impugnación de Paternidad [Casación 402-2019, Cusco]

I. ASUNTO. Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por el demandante, José Luis Inoñán Bances, de fecha 26 de setiembre de 2019, a folios 220, contra la sentencia de vista, de fecha 02 de setiembre de 2019, de folios 186, que confirmó la sentencia de primera instancia, de fecha 29 de marzo de 2019, a folios 133, que declaró infundada la demanda por haber prevalecido la identidad dinámica de la menor, ante la estática. 

II. ANTECEDENTES. 

1. Demanda: Mediante escrito, con fecha de ingreso el 19 de mayo de 2016, de folios 07, José Luis Inoñán Bances, interpuso demanda de impugnación de paternidad, contra Sarita del Milagro Fernández Barreto, para que se esclarezca la paternidad de la menor de iniciales Y.S.I.F., en ese entonces de 11 meses de edad. Fundamentos de la demanda: 

1. En el mes de julio de 2014, empezó a salir con doña Sarita del Milagro Fernández Barreto, pero sus padres se oponían porque ella tenía 02 hijos de su hermano menor, con quien estuvo casada. 2. Tuvieron relaciones sexuales con la demandada, en un hotel de Chiclayo, por lo que ella salió embarazada a mediados del mes de octubre de 2014 y dio a luz, el 30 de junio de 2015, a la niña de iniciales Y.S.I.F., que ha sido considerada como hija biológica de su hermano Jorge Luis Inoñán Bances, porque la madre la ha registrado así; negándole a él su paternidad. 3. Por lo que, solicita al Juzgado que se ordene la prueba biológica del ADN para él y para su menor hija, y se declare fundada la demanda. 

[Lee también: Declaración de Paternidad [Casación 1461-2021, Lima Norte]

2. Contestación de la demanda: Mediante escrito, de fecha 13 de diciembre de 2017, de folios 58, don Jorge Luis Inoñán Bances y Sarita del Milagro Fernández Barreto de Inoñán, contestan la demanda, exponiendo los siguientes argumentos: 

– Alegan estar casados ante la Municipalidad Provincial de Lambayeque, desde el 26 de junio de 2009 y que han procreado a sus hijos de iniciales G.A.A.I.F. (08 años), L.E.I.F. (04 años) y Y.S.I.F. (02 años), todos ellos registrados ante la RENIEC. 

– La menor de iniciales Y.S.I.F., ha sido declarada como su hija, lleva sus apellidos y siempre ha estado bajo su cuidado, procurándole amor y cariño; además, ella se identifica con ellos, como sus padres. 

– Niega rotundamente que su esposa haya sostenido relaciones sexuales con el demandante y no le consta que sea el padre biológico de la menor. 

– Se debe tener en cuenta el interés superior del niño, y su derecho a la identidad; por lo que, habiendo demostrado la identidad filiatoria de la menor, en su faceta dinámica, que es la posesión constante de estado de hija, significa que va a ir asimilando la identidad de hija suya; 

[Continúa …]

[También te puede interesar: Omisión a la Asistencia Familiar: cuestión prejudicial e impugnación de paternidad [Casación 359-2021, Arequipa]

Descarga el PDF completo aquí