Impugnación de sanción disciplinaria y otro: Proceso ordinario [Casación 28623-2018, Arequipa]

0
153
Impugnacion-de-sancion-disciplinaria-y-otro-Proceso-ordinario

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
TERCERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

Sumilla: El derecho a la huelga no es un derecho ilimitado, siendo que la responsabilidad disciplinaria por efecto de la paralización de labores realizada por una organización sindical debe ser considerada posterior a la resolución que declara por agotado la vía administrativa y que dicha decisión quede consentida o ejecutoriada, en atención al principio de legalidad tal y como lo regula el artículo 73 del Reglamento de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, aprobado por Decreto Supremo Nº 011-92-TR. 

Lima, diecisiete de noviembre de dos mil veintidós. – 

[Lee también: ¿Procede una sanción disciplinaria mientras el servidor está con descanso médico? [Informe 000475-2022-Servir-GPGSC]

VISTA la causa número veintiocho mil seiscientos veintitrés, guion dos mil dieciocho, guion AREQUIPA, en audiencia en la presente fecha; y luego de producida la votación con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: 

I. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por la demandada, Sociedad Minera Cerro Verde Sociedad Anónima Abierta, mediante escrito presentado el diecinueve de octubre de dos mil dieciocho, que corre a fojas doscientos ochenta y uno, contra la sentencia de vista contenida en la resolución número doce, de fecha veintisiete de setiembre dos mil dieciocho, que corre a fojas ciento ochenta y siete, expedida por la Tercera Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, que confirmó la sentencia apelada contenida mediante resolución número ocho, de fecha ocho de junio de dos mil dieciocho, que declaró fundada la demanda; en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante, Jorge Luis Paredes Del Carpio, sobre impugnación de sanción disciplinaria y otros. 

II. CAUSALES DEL RECURSO: Mediante resolución de fecha nueve de febrero de dos mil veintiuno, esta Sala Suprema declaró procedente el recurso extraordinario interpuesto, por las siguientes causales: i) Infracción normativa procesal por vulneración del inciso 3 del artículo 139 de la Constitución Política del Perú1.

[Lee también: Determinación de sanción disciplinaria a fiscal (entre amonestación o multa) [Resolución N°230-2022-MP-FN-FSCI]

ii) Infracción normativa del inciso 3 del artículo 28 y del artículo 103 de la Constitución Política del Perú, iii) Infracción normativa material de los artículos 77 y 81 del Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de trabajo, aprobado por Decreto Supremo número 010- 2003-TR. iv) Infracción normativa del artículo II del Título Preliminar del Código Civil. v) Infracción normativa del artículo 63 del Reglamento de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, aprobado por Decreto Supremo número 011-92-TR y artículo 9 de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral. – 

III. CONSIDERANDO: 

Primero: De la pretensión demandada y pronunciamiento de las instancias de mérito. A fin de establecer si en el caso de autos se ha incurrido o no en las infracciones normativas reseñadas precedentemente, es necesario realizar las siguientes precisiones fácticas sobre el proceso: a) De la pretensión demandada: Se verifica del escrito de demanda interpuesto el doce de junio de dos mil diecisiete, que corre en seis del cuadernillo, el actor solicita como pretensión principal: Impugnación de la medida disciplinaria a efectos de que se deje sin efecto la sanción disciplinaria de severa llamada de atención escrita, sanción interpuesta mediante carta de fecha dos de mayo de dos mil diecisiete y como pretensión accesoria solicita se retire de sus registros y del file personal del demandante, 

[Continúa …]

[También te puede interesar: ¿Sunafil puede verificar la legalidad de una sanción disciplinaria impuesta por el empleador?]

Descarga el PDF completo aquí