Incremento del 10% del haber mensual: Proceso ordinario [Casación 52151-2022, Del Santa]

0
61
Incremento-del-10-del-haber-mensual-Proceso-ordinario

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

Lima, diecisiete de mayo de dos mil veintitrés. 

VISTOS; y, CONSIDERANDO: 

Primero. Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por la entidad demandada Hospital Regional “Eleazar Guzmán Barrón” mediante escrito de fecha 14 de febrero de 20221 , contra la sentencia de vista de fecha 20 de enero de 20222 , que confirma la sentencia apelada de fecha 31 de agosto de 20213 , que declara fundada la demanda, sobre pago del incremento FONAVI dispuesto por el artículo 2° del Decreto Ley Nº 25981; por lo que, corresponde examinar los requisitos de admisibilidad y procedencia de acuerdo con los artículos 34° y 35° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula el proceso contencioso administrativo, y con lo dispuesto en los artículos 387° y 388° del Código Procesal Civil, modificados por la Ley Nº 29364, aplicables de forma complementaria.

[Lee también: Incremento del 10% del haber mensual [Casación 51901-2022, Lambayeque]

Segundo. En tal sentido, se verifica que el medio impugnatorio cumple con los requisitos previstos en el artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, y los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, incisos 1), 2), 3) y 4), modificado por la Ley Nº 29364, necesarios para su admisibilidad. 

Tercero. Respecto a los requisitos de procedencia contemplados en el artículo 388° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, es de verse que el recurso de casación cumple con lo exigido en el inciso 1) del citado artículo, toda vez que, la entidad recurrente no consintió la sentencia emitida en primera instancia, pues al serle adversa, la impugnó mediante su escrito de apelación de folios 99. 

[Lee también: Incremento de Bonificación transitoria por homologación (TPH) [Casación 14834-2021, Cajamarca]

Cuarto. Se debe precisar que, la accionante Sara Liduvina Ruiz Corro solicita el pago del 10% de la remuneración total integra de acuerdo a la Ley Nº 25981 – FONAVI; a partir del 01 de enero de 1993, más el pago de los intereses legales. 

Quinto. En cuanto a las exigencias contenidas en los numerales 2) y 3) del artículo 388° del indicado Código Procesal y su modificatoria, la entidad recurrente denuncia las siguientes causales: i) Infracción normativa de los incisos 3), 5) y 6) de la Constitución Política del Perú; señalando que, se está causando un agravio económico a su representada, por cuanto, la obliga a emitir una nueva resolución ordenando un incremento en la remuneración de la actora, cuando ésta no ha acreditado que verdaderamente le asista dicho derecho, implicando ello, un perjuicio económico.

[Continúa …] 

[También te puede interesar: Aumento de 10% de haber mensual [Casación 31704-2022, Huánuco]

Descarga el PDF completo aquí