Indecopi multa a colegio por no aplicar medidas contra ‘bullying’ a estudiante con Asperger [Resolución 1092-2019/SPC-Indecopi]

0
169
Indecopi multa a colegio por no aplicar medidas contra ‘bullying’ a estudiante con Asperger

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Sala Especializada en Protección al Consumidor
RESOLUCIÓN 1092-2019/SPC-INDECOPI
EXPEDIENTE 1000-2016/CC2

PROCEDENCIA: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR –SEDE LIMA SUR N° 2
PROCEDIMIENTO: DE PARTE
DENUNCIANTES: JAV; SLA
DENUNCIADA: SERVICIOS EDUCATIVOS SAN JOSÉ DE MONTERRICO S.A.
MATERIAS: IDONEIDAD DEL SERVICIO NULIDAD DEBER DE INFORMACIÓN
ACTIVIDAD: ENSEÑANZA PREESCOLAR Y PRIMARIA

Lima, 24 de abril de 2019

Sumilla: Se declara la nulidad de la resolución de imputación de cargos y de la resolución venida en grado, en los extremos que imputó y se pronunció, respectivamente, por las conductas consistentes en que Servicios Educativos San José de Monterrico S.A.: no habría: (i) adoptado las medidas de seguridad necesarias, en tanto el menor hijo de los señores Juan Moisés Aragonés Vergaray y Sarita Katherine López Alcas habría sido víctima de bullying, al ser constantemente acosado y maltratado por sus compañeros de clase; (ii) cumplido con conformar un equipo para la Convivencia Democrática ni realizado un Plan de Convivencia Democrática; e, (iii) informado a los denunciantes sobre los incidentes ocurridos con su menor hijo dentro del centro educativo; como presunta infracción de los artículos 1.1° literal b), 2°, 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, en vista de que los referidos hechos constituían una presunta infracción del deber de idoneidad en servicios educativos, tipificado en el artículo 73° del mismo cuerpo normativo.

[Lee también:  Indecopi multa a Banco Falabella y Scotiabank por emplear métodos abusivos de cobranza]

En vía de integración, se declara infundada la denuncia interpuesta contra Servicios Educativos San José de Monterrico S.A., por presunta infracción del artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado que el proveedor sí cumplió con conformar un equipo para la Convivencia Democrática y realizar un Plan de Convivencia Democrática. Asimismo, en vía de integración, se declara fundada la denuncia interpuesta contra Servicios Educativos San José de Monterrico S.A., por infracción del artículo 73° del citado cuerpo normativo, al haberse verificado que: (i) no adoptó las medidas de seguridad necesarias, en tanto el menor hijo de los denunciantes fue víctima de bullying, al ser constantemente acosado y maltratado por sus compañeros de clase; y, (ii) no cumplió con informar a los consumidores sobre el incidente ocurrido el 27 de junio de 2016, con su menor hijo, dentro del centro educativo.

SANCIONES:

10 UIT: Por no adoptar las medidas necesarias frente a los actos de acoso escolar sufridos por el menor hijo de los denunciantes dentro del centro educativo.

4 UIT: Por no informar a los denunciantes sobre el incidente de acoso escolar sufrido por su menor hijo el 27 de junio de 2016.

Lima, 24 de abril de 2019

ANTECEDENTES:

1. El 17 de agosto de 2016[1], los señores JAV y SLA (en adelante, los señores A-L) presentaron una denuncia contra Servicios Educativos San José de Monterrico S.A.[2] (en adelante, el Colegio), en su calidad de promotor del Colegio San José de Monterrico, ante la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 (en adelante, la Comisión), por presuntas infracciones de la Ley 29571 Código de Protección y Defensa del Consumidor (en adelante, el Código), señalando lo siguiente:

(i) Desde los 2 años y medio, su menor hijo, de iniciales GAL, mostró síntomas del síndrome de Asperger, que era uno de los trastornos del espectro autista. Ello se encontraba corroborado con los informes psicológicos que adjuntaba a su denuncia;

(ii) al año 2016, su menor hijo tenía 8 años de edad, y cursaba el segundo grado de primaria en el Colegio;

(iii) el 18 de mayo de 2016 fueron informados por diversos padres de familia del Colegio que su menor hijo era constantemente acosado y violentado por los alumnos de siglas STL y CJM, que eran de su misma aula;

(iv) ante ello, se comunicaron con los padres del alumno CJM, quienes indicaron que ignoraban lo sucedido, debido a que el Colegio y la docente del aula, señora Jacqueline Calle (en adelante, la docente Calle), no había adoptado ninguna medida. El 19 de mayo de 2016, los padres del niño[3] CJM tuvieron una reunión con la referida profesora por el mencionado incidente;

[Lee también:  Indecopi impone multa al BBVA por discriminar a consumidora]

(v) mediante una llamada telefónica, la docente Calle reconoció la situación de acoso y violencia que atravesaba su menor hijo, comunicándoles que los alumnos de siglas STL y CJM escribieron cartas de disculpas por lo que había sucedido. Ello evidenciaba que, desde esa fecha, la referida docente conocía la situación de bullying que ocurría en su aula de clases;

(vi) estas cartas se encontraban en posesión del Colegio, pues se encontraban en su casillero; por lo que era necesario requerir al denunciado que los exhiba;

(vii) el 19 de mayo de 2016[4], la docente Calle les comunicó por teléfono que su menor hijo había sido golpeado por otro alumno, de iniciales STL; siendo que, posteriormente, constataron que no se tomaron las medidas correctivas adecuadas previstas en el Reglamento Interno del Colegio, tales como hablar con los padres, suspender o expulsar al alumno agresor. Ante ello, solicitó una reunión con la Subdirectora Pedagógica del centro educativo (señora María Esperanza Morote), siendo derivado con el Subdirector (señor David Távara);

(viii) el 20 de mayo de 2016, diversos compañeros de su menor hijo les comunicaron que este había sido calificado por la docente Calle como un “niño especial”, lo que originó que sus compañeros de aula cometieran más agresiones en su contra;

(ix) el 3 de junio de 2016 recibieron un correo electrónico de la mencionada Subdirectora Pedagógica, citándolos para una reunión, mostrando, además, tener conocimiento de las agresiones contra su menor hijo. En la mencionada reunión dicha autoridad no les brindó ninguna solución;

(x) el 8 de junio de 2016 se reunió con el Subdirector de Desarrollo Personal (señor David Távara), quien indicó que se reunió con los padres del niño de siglas STL. Para ese entonces ya era conocido las agresiones de este alumno contra su menor hijo, pero dicha autoridad del Colegio tampoco les brindó una solución efectiva frente a estos constantes ataques físicos y psicológico contra su hijo;

[También te puede interesar: ¿Cómo reportar una “comunicación sin consentimiento” a Indecopi?]

Descarga el PDF completo aquí