Indicios de mala justificación en la acreditación de responsabilidad penal [Expediente 01178-2020-PHC/TC]

0
498
Indicios-de-mala-justificacion-en-la-acreditacion-de-responsabilidad-penal

Loading

Sentencia 459/2021
LIMA 
LUIS AMARILDO MONTERO 
LÓPEZ 

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 

En Lima, a los 16 días del mes de marzo de 2021, el Pleno del Tribunal Constitucional, integrado por los magistrados Ledesma Narváez, Ferrero Costa, Miranda Canales, Blume Fortini, Ramos Núñez, Sardón de Taboada y Espinosa-Saldaña Barrera, pronuncia la siguiente sentencia; y con los fundamentos de voto de los magistrados Ledesma Narváez, Miranda Canales y Blume Fortini, que se agregan.

ASUNTO

Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Luis Amarildo Montero López, contra la resolución de fojas 193, de 10 de julio de 2019, expedida por la Tercera Sala Especializada en lo Penal para Procesos con Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima, que declaró improcedente la demanda de habeas corpus de autos.

[Lee también: Responsabilidad penal de los servidores públicos [Recurso de Nulidad 185-2020, Lima]

FUNDAMENTOS 

Petitorio 

1. El objeto de la demanda es que se declare nulas la resolución de fecha 2 de junio de 2015 (f. 83), mediante la cual se condenó al recurrente a quince años de pena privativa de la libertad como autor del delito de tráfico de drogas agravado; y la resolución suprema de 16 de mayo de 2017 (f. 66), que declaró no haber nulidad en la citada sentencia de 2 de junio de 2015, (Expediente 493-2012-0-5001-JR-PE04/R.N 2789-2015). Alega la vulneración del derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales.

Consideraciones previas 

2. Este Tribunal aprecia que la demanda contiene alegatos que se refieren a la presunta vulneración del derecho a la motivación de las resoluciones judiciales, en conexidad con el derecho a la libertad personal del favorecido, la que merece un pronunciamiento de fondo. No obstante, la demanda fue declarada improcedente de manera liminar, lo cual, en principio, implicaría que se declare la nulidad de todo lo actuado a fin de que el juez del habeas corpus la admita a trámite.

[Lee también: ROBO: Necesidad de prueba indubitable de la responsabilidad penal [Recurso de Nulidad 1962-2021, Lima]

3. Sin embargo, este Tribunal, atendiendo a lo dispuesto en el artículo III del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional, en aplicación de los principios de economía y celeridad procesal, por excepción, y en la medida que de autos obran los suficientes elementos de juicio relacionados con los puntos materia de controversia constitucional, además de que el procurador público adjunto a cargo de los asuntos judiciales del Poder Judicial, mediante escrito de 8 de abril de 2019 se apersonó al presente proceso (fojas 144), considera pertinente realizar el pronunciamiento del fondo que corresponde la materia controvertida, relacionada con la presunta vulneración del derecho a la motivación de las resoluciones judiciales.

Improcedencia parcial de la demanda

4. El recurrente alega que viene purgando una condena de quince años pese a que es inocente y que ha sido condenado sin prueba alguna. Al respecto, este Tribunal Constitucional aprecia que los alegatos de inocencia no están referidos en forma directa al contenido constitucionalmente protegido del derecho a la libertad personal, toda vez que ello constituye un aspecto propio de la jurisdicción ordinaria.

[Continúa…]

[También te puede interesar: ¿Cómo se configura la responsabilidad penal contra el encausado? [Recurso de Nulidad 2314-2018, Lima]

Descarga el PDF completo aquí

Comentarios: