Ineficacia de Acto Jurídico: Proceso Especial [Casación 1261-2021, Cusco]

0
112
Ineficacia-de-Acto-Juridico-Proceso-Especial

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

Lima, once de septiembre de dos mil veintitrés.

AUTOS Y VISTOS: El 28 de enero del 2023 se creó la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema, por Resolución Administrativa Nº 000056-2023-CE-PJ, por el término de tres meses, entrando en funciones a partir del 01 de junio del 2023. Recibido el expediente en cumplimiento a lo ordenado por la Resolución Administrativa Nº 000010-2023-SP-SC-PJ, y a través del Oficio Nº 050-2023-SCP-P-CS-PJ de fecha 07 de junio del 2023, la Presidencia de la Sala Civil Permanente comunica que la entrega de los expedientes será efectuada por el jefe de Mesa de Partes. Por Resolución Múltiple Nº 2 del 09 de junio del 2023, el Colegiado de la Sala Civil Transitoria resolvió: 1) Disponer la recepción de todos los expedientes remitidos por la Sala Civil Permanente, aun cuando no cumplan con los lineamientos establecidos en el Oficio Múltiple Nº 001-2023-EBO-SCT-SC-PJ; Con el expediente físico y con el cuaderno de casación que se tiene a la vista y la razón de Secretaría de la Sala Civil Permanente: 

[Lee también: Ineficacia de Acto Jurídico [Casación 3521-2021, Lima]

ATENDIENDO: 

Primero. Habiendo subsanado el recurrente Enzo Rubén Heredia Meléndez la omisión advertida mediante resolución de fecha 31 de marzo de 2023, adjuntando mediante escrito de fecha 13 de abril de 2023, arancel judicial por el monto de S/. 88.00, reintegro del monto de S/. 704.00 abonado con la interposición del recurso de casación, corresponde que se califique la procedencia del recurso interpuesto. 

Segundo. Es materia de conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha 29 de enero de 2021 interpuesto por Enzo Rubén Heredia Meléndez (folios 547-560) contra la sentencia de vista contenida en la resolución 57 de fecha 10 de diciembre de 2020, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Cusco, que confirmó la sentencia contenida en la resolución 53 de fecha 21 de enero de 2020 (folios 489-491), la cual declaró fundada la demanda y se declara sin efecto jurídico las escrituras públicas de fecha 3 de marzo de 1999 y la escritura de ampliación y ratificación de contrato preparatorio de fecha 15 de septiembre del 2003. Así, deben examinarse los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo previsto en los artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil modificados por la Ley Nº 29364. 

[Lee también: Nulidad de acto jurídico y otras pretensiones [Casación 3916 – 2019, Lima Este]

Tercero. El recurso de casación cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387 del Código Procesal Civil, pues, se advierte que: 1) Se impugna la sentencia de vista expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Cusco, que como órgano de segundo grado pone fin al proceso; 2) Se ha interpuesto ante el mismo órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada; 3) Se ha interpuesto dentro del plazo de diez días hábiles de notificada; y, 4) Con relación al arancel judicial por concepto de casación, el recurrente cumplió con presentar este requisito. 

Cuarto. Antes de analizar los requisitos de procedencia, resulta necesario precisar que el recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter formal que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, 

[Continúa …] 

[También te puede interesar: Declaración jurada rectificatoria dentro del procedimiento de fiscalización tributaria [Casación 3140-2022, Lima]

Descarga el PDF completo aquí