Infundada la apelación de tutela de derechos [Apelación 172-2023, Huancavelica]

0
46
Infundada-la-apelacion-de-tutela-de-derechos

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL PERMANENTE

Sumilla: I. De los agravios en que se sustenta el recurso de apelación se advierte que ninguno de ellos tiene entidad para desvirtuar los fundamentos y decisión de la recurrida. En tal sentido, la apelación deviene en infundada y, por ende, se confirma el auto que declara infundada la tutela de derechos promovida.

Lima, trece de febrero de dos mil veinticuatro.

[Lee también: Tutela de derechos y la imputación concreta [Apelación 173-2023, Suprema]

AUTOS Y VISTOS: el recurso de apelación interpuesto por ÓSCAR FRANCISCO CÁRDENAS SANTIAGO (foja 114) contra la Resolución n.o 2, del veinte de junio de dos mil veintitrés (foja 102), emitida por el Juzgado Superior de Investigación Preparatoria de la Corte Superior de Justicia de Huancavelica, que declaró infundada la solicitud de tutela de derechos formulada por el recurrente en la investigación preliminar que se le sigue por la presunta comisión de los delitos de cohecho pasivo específico y prevaricato, en agravio del Estado. Intervino como ponente el señor juez supremo LUJÁN TÚPEZ. 

FUNDAMENTOS DE HECHO 

§ I. Antecedentes del proceso 

Primero. En lo que concierne a la recurrente, de los actuados elevados a esta instancia se aprecian las siguientes actuaciones: 

1.1. Disposición Fiscal n.o 28, del veinticinco de enero de dos mil veintidós (foja 01 de la carpeta fiscal), el fiscal superior de la Fiscalía Superior Especializada en Delitos de Corrupción Funcionarios de Huancavelica dispone formalizar y continuar con la investigación preparatoria, por ciento veinte días naturales, contra Óscar Francisco Cárdenas Santiago como presunto autor de los delitos de cohecho pasivo específico y prevaricato, en agravio del Estado. 

[Lee también: TC: Cosa Juzgada en Procesos de Tutela de Derechos [Expediente N.º 03471-2016-PA/TC]

1.2. Disposición Fiscal n.o 51-2023, del catorce de febrero de dos mil veintitrés (foja 29 de la carpeta fiscal), que precisa los hechos materia de investigación, descritas por la Disposición Fiscal n.o 28. 

1.3. Disposición Fiscal n.o 64, del veinticinco de mayo de dos mil veintitrés (foja 76 de la carpeta fiscal), la fiscal superior dispone tener por señalado lo requerido por el Juzgado Superior de Investigación Preparatoria en la parte resolutiva 1.4 y 1.5 de la Resolución n.o 01, del cuatro de mayo de dos mil veintitrés, la cual se cumplió; además, se prescindió de la declaración testimonial del testigo Millyr Guerra Ricse. 

1.4. Providencia Fiscal n.o 71, del veinticinco de mayo de dos mil veintitrés (foja 87 de la carpeta fiscal), que autoriza la disposición de copias certificadas al recurrente, las cuales están a su disposición para ser recogidas.

[Continúa …]

[También te puede interesar: TC: Finalidad de los procesos de tutela de derechos [Expediente N.° 02526-2015-PHC/TC]

Descarga el PDF completo aquí