La presunción de inocencia

0
822
La-presuncion-de-inocencia

Loading

Harold Mariano Godoy[1]
[email protected]

Sumario: 1. Introducción, 2. Presunción de inocencia, 3. Pronunciamiento de la Corte Suprema, 4. Pronunciamiento del Tribunal Constitucional, 5. Pronunciamiento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, 6. Conclusiones.

1 Introducción

La presunción de inocencia es un derecho fundamental reconocido por la Constitución Política del Perú en su artículo 2, numeral 24, literal e; sin embargo, es importante aclarar que no es un derecho absoluto, sino relativo debido a que posee límites.

En ese orden de ideas, el título preliminar del Código Procesal Penal en su artículo II incisos 1 y 2 respectivamente, establece que, toda persona imputada de la comisión de un hecho punible es considerada inocente, y debe ser tratada como tal, mientras no se demuestre lo contrario y se haya declarado su responsabilidad mediante sentencia firme debidamente motivada. Para estos efectos, se requiere de una suficiente actividad probatoria de cargo, obtenida y actuada con las debidas garantías procesales. En caso de duda sobre la responsabilidad penal debe resolverse a favor del imputado. Hasta antes de la sentencia firme, ningún funcionario o autoridad pública puede presentar a una persona como culpable o brindar información en tal sentido.

Ahora bien, en la mayoría de los casos los medios de comunicación juegan un papel transcendental para considerar a las personas detenidas e investigadas por la presunta comisión de un delito como culpables, sin existir una sentencia que los declare como tal.

En tal virtud, un problema apreciado es que el principio-derecho de presunción de inocencia durante el desarrollo del proceso penal viene siendo desinformado por los medios de comunicación (noticieros, periódicos, redes sociales, etcétera).

2 Presunción de inocencia

El derecho a ser presumido inocente es un derecho fundamental que surgió como parte de la reacción política frente al absolutismo y su sistema procesal inquisitivo. Su antecedente más importante se encuentra en el art. 9 de la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano una de las manifestaciones más brillantes de la Revolución francesa. (Cáceres e Iparraguirre, 2017, p. 46)

2.1. Indubio pro reo

Como dice Calderón (2019):

El indubio pro reo se aplica para dos supuestos:

a) en caso de duda, guarda íntima relación con la presunción de inocencia, exige que, para condenar al acusado, se debe tener certeza de su culpabilidad. En caso de duda, debe ser absuelto.

b) en caso de conflictos de leyes penales en el tiempo, que puede presentarse por la sucesión de leyes, desde la época de comisión del delito hasta la instrucción o el juzgamiento o cambiar las condiciones de represión durante la ejecución de la pena (artículos 6 y 7 del Código Penal). En tal situación, el juez debe inclinarse por aplicar la ley más favorable, siguiendo el precepto constitucional (artículo 103 de la norma fundamental). (p. 13)

3 Pronunciamiento de la Corte Suprema

La Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República en el recurso de nulidad 1085-2021, La Libertad de fecha 7 de julio de 2022 ha establecido:

Fundamento jurídico 11

El principio de presunción de inocencia se encuentra consagrado en el artículo 2, numeral 24, literal e, de la Constitución Política y prescribe que toda persona es considerada inocente mientras no se haya declarado judicialmente su responsabilidad. Según la doctrina y jurisprudencia este principio constitucional se manifiesta en el proceso penal como principio y como regla. En su manifestación de regla se expresa como:

a) juicio sobre la prueba, se exige que la prueba haya sido obtenida con las garantías que le son propias y legalmente exigibles;

b) juicio sobre la suficiencia, se exige la actuación de suficiente prueba de cargo directa o indiciaria sobre la existencia del hecho y la participación del acusado;

c) juicio sobre la motivación y su razonabilidad, el Tribunal tiene que cumplir con la motivación del decaimiento de la presunción de inocencia.

4 Pronunciamiento del Tribunal Constitucional

El Tribunal Constitucional en el expediente 04628-2012-PHC/TC, fundamento jurídico 4 ha determinado:

(…) el constituyente ha reconocido la presunción de inocencia como un derecho fundamental. El fundamento del derecho a la presunción de inocencia se halla tanto en el principio-derecho de dignidad humana (la defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado, artículo 1 de la Constitución) como en el principio pro homine.(Peña Cabrera, 2020, p. 194)

5 Pronunciamiento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos

La Corte IDH en el caso J. vs Perú párrafo 244 ha fijado:

Si bien en el marco del proceso penal en sí mismo, los señalamientos de culpabilidad por parte de funcionarios tales como fiscales y procuradores no constituyen una violación a la presunción de inocencia, las declaraciones de estos funcionarios a la prensa, sin calificaciones o reservas, infringen la presunción de inocencia en la medida en que fomenta que el público crea en la culpabilidad de la persona y prejuzga la evaluación de los hechos por una autoridad judicial competente. (Steiner et al., 2019, p. 291)

6 Conclusiones

  • El principio-derecho de presunción de inocencia implica una presunción iuris tantum, esto es, admite prueba en contrario.  
  • Para enervar la presunción de inocencia se requiere de una suficiente actividad probatoria, lo cual según el umbral de la prueba viene a ser la certeza de la existencia del hecho y de la participación del imputado en el mismo.  
  • La presunción de inocencia de una persona involucrada en la comisión de un delito es prejuzgada por los ciudadanos a partir de la información negativa de los medios de comunicación.

Referencias bibliográficas

CALDERÓN SUMARRIVA, A. (2019). El ABC del derecho procesal penal (4.ª reimpr.). Editorial San Marcos E.I.R.L.

IPARRAGUIRRE NAVARRO, R. D. y CÁCERES JULCA, R. E. (2017). Código procesal penal comentado (2.ª ed.). Jurista Editores E.I.R.L.

PEÑA CABRERA FREYRE, A. R. (2020). La presunción de inocencia y la prisión preventiva: Una dialéctica difícil de conciliar. Gaceta Penal & Procesal Penal (t. 129).

STEINER, C., FUCHS, M., ANDREU, F., ANTKOWIAK, T., PEREIRA, G., AYALA, C., BELOFF, M., BERTONI, E., CABALLERO, J., CASAL, J., CORREA, C., COURTIS, C., DONOSO, G., DULITZKY, A., MAC-GREGOR, E., GARCÍA, D., GONZA, A., HUACO, M., IBÁÑEZ, J., (…) ZELADA, C. (2019). Convención Americana sobre Derechos Humanos comentario (2.ª ed.). Konrad-Adenauer-Stiftung e. V. Programa Estado de Derecho para Latinoamérica.


[1] Abogado por la Universidad Nacional Hermilio Valdizán. Egresado de la maestría en Derecho con mención en Ciencias Penales por la misma casa de estudios. Actualmente asistente en la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Padre Abad del Distrito Fiscal de Ucayali.

Comentarios: