Lavado de activos: Modalidad de traslado de dinero [Recurso de Nulidad 48-2021, Lima Sur]

0
154
Lavado de activos: Modalidad de traslado de dinero

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL TRANSITORIA 

Lavado de activos: modalidad de traslado de dinero

El contenido del artículo 3 del D. L. 1106, sanciona –entre otros– los actos de transporte de dinero proveniente o vinculado a actividades delictivas. Se caracteriza porque puede presentarse durante cualquiera de las etapas a las que se refieren los artículos 1 y 2, con la precisión de que se trata de un delito independiente.

Asimismo, pueden ser cometidas por agentes externos, personas que no necesariamente están vinculadas a los actos centrales de lavado, como la conversión, transferencia, ocultamiento o tenencia, sino contratados con la finalidad de mover el dinero de un lugar a otro.

Lima, veinticinco de mayo de dos mil veintidós.

[Lee también: Lavado de Activos: sentencia absolutoria y reparación civil [Casación 469-2020, Tacna]

VISTO: el recurso de nulidad interpuesto por la defensa del acusado MARCO ANTONIO CHUMBE LLANCA contra la sentencia del 16 de mayo de 2019 emitida por la Sala Penal Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima Sur1. La cual lo condenó como autor del delito de lavado de activos en la modalidad de transporte, traslado de activos de origen ilícito en agravio del Estado y, como tal, le impuso 8 años de pena privativa de libertad, 120 días multa y el pago de 40 000,00 soles de reparación civil a favor del Estado.

Intervino como ponente el juez supremo Prado Saldarriaga.

FUNDAMENTOS

Primero. El recurso de nulidad está regulado en el artículo 292 del Código de Procedimientos Penales (en adelante CPP) y constituye el medio de impugnación de mayor jerarquía entre los recursos ordinarios del ordenamiento procesal peruano2. Está sometido a motivos específicos y no tiene (salvo las excepciones de los artículos 330 y 33) efectos suspensivos de conformidad con el artículo 293 del mismo texto procesal. El ámbito de análisis de este tipo de recurso permite la revisión total o parcial de la causa sometida a conocimiento de la Corte Suprema, tal y como lo regula el contenido del artículo 298 del CPP.

II. IMPUTACIÓN FÁCTICA

Segundo. El 8 de abril de 2014, aproximadamente a las 16:45 horas, cuando el acusado MARCO ANTONIO CHUMBE LLANCA regresaba de la ciudad de Tacna conduciendo el vehículo de marca Toyota modelo TIDA con número de placa BOK-457, en compañía de Deisy Fernández Burrillo y Erika Alcántara Mendoza, fueron intervenidos por personal policial de la División de Investigación de Lavado de Activos de la DIREJANDRO-PNP. En dicha intervención, entre el asiento del piloto y el copiloto se encontró un canguro de color negro que contenía 13 500,00 dólares americanos.

Luego, entre las pertenencias del conductor también se encontraron 2400,00 dólares americanos y 2330,00 soles. Asimismo, en la puerta delantera derecha acondicionado en su estructura, se halló un par de medias de color negro con:

i) en una media: cuatro paquetes con billetes de 100,00 dólares americanos; y,

ii) en la segunda media, cinco paquetes con billetes de 100,00 dólares cuyo valor fue de 61 000,00 dólares americanos.

En total, el acusado transportaba 76 900,00 dólares americanos y 2330,00 soles. Cabe especificar que 25 de los billetes tenían adherencias de cocaína.

[Lee también: Lavado de Activos: defecto de motivación en sentencia absolutoria [Recurso de Nulidad 472-2019, Nacional]

Cabe también indicar que el procesado MARCO ANTONIO CHUMBE LLANCA es gerente general de la empresa MYC CH SERVICIOS GENERALES S. A. y que constituyó, junto con su hermano Constantino Chumbe Llanca. Este último ha tenido procesos por el delito de tráfico Ilícito de drogas. La aludida empresa se constituyó con un capital de 100 000,00 y solo con bienes materiales. Asimismo, cabe destacar que Constantino Chumbe Llanca y Yeny Telésfora Chumbe Llanca (hermanos del imputado) tienen antecedentes por la presunta comisión del delito de tráfico ilícito de drogas. Su otro hermano, Homero Segundo Chumbe Llanca también tiene condena por el mismo delito.

III. FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE NULIDAD

Tercero. La defensa impugnó la sentencia. Argumentó:

3.1. Su defendido no ha negado la posesión del dinero que le fue incautado, el cual iba a utilizar para la adquisición de un vehículo camión que incorporaría a su empresa M y C CH Servicios Generales S. A. C. (que funcionó ocho meses). Él había viajado a Tacna y como no encontró el vehículo que buscaba regresaba a Lima cuando fue intervenido. El dinero lo tenía en efectivo porque los bancos no son seguros. Además, el día que viajó a Tacna para adquirir el vehículo era domingo y esos días los bancos no atienden.

3.2. No se ha probado que el acusado pertenezca a una organización criminal o esté involucrado en actividades ilícitas.

[Continúa…]

[También te puede interesar: Prohibición de regreso en el delito de lavado de activos [Recurso de Nulidad 33-2014, Lima]

Descarga el PDF completo aquí

Comentarios: