Métodos de Valoración Aduanera: Proceso ordinario [Casación 27399-2023, Lima]

0
296
Metodos-de-Valoracion-Aduanera-Proceso-ordinario

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
QUINTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

SUMILLA: La carga probatoria para la determinación del valor en aduanas no solo recae en el importador o comprador de la mercancía, sino que la administración también está facultada para ejercer control probatorio, al verificar si el valor de referencia cumple los respectivos requisitos para la aplicación del tercer método de valoración, entre ellos, que la referida diferencia del factor cantidad no tenga incidencia en la fijación del precio de la mercancía. En el caso, la administración tributaria verificó que la diferencia del factor cantidad no tiene incidencia en la fijación del precio de la mercancía. 

PALABRAS CLAVE: carga de la prueba, tercer método de valoración, cantidad Lima, diecisiete de enero de dos mil veinticuatro. LA QUINTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTA: La causa en audiencia pública de la fecha y luego de verificada la votación con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: 

[Lee también: Métodos de valoración aduanera [Casación 17534-2016, Lima]

MATERIA DEL RECURSO DE CASACIÓN: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por la empresa Grupo Líder JRMBK S.A.C., mediante escrito del dieciséis de junio de dos mil veintitrés (foja quinientos sesenta y seis del expediente principal1 ), contra la sentencia de vista emitida por la Sétima Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con Sub Especialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante resolución número veinticuatro, del treinta de mayo de dos mil veintitrés (fojas quinientos treinta y nueve), que confirmó la sentencia de primera instancia, emitida mediante resolución número catorce, del treinta y uno de enero de dos mil dieciocho (foja doscientos treinta y siete), que declaró infundada la demanda. 

Antecedentes. Demanda: Mediante escrito del dieciocho de diciembre de dos mil veinte (foja treinta y ocho), la empresa Grupo Líder JRMBK S.A.C. interpuso demanda contencioso administrativa contra la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria (SUNAT) y el Tribunal Fiscal, en la cual precisó el siguiente petitorio: Primera pretensión principal: Se declare la nulidad total de la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 05767- A-2016. 

[Lee también: Prescripción aduanera y otro [Casación 44847-2022, Lima]

Pretensión accesoria: Se declare la nulidad de la Resolución de Gerencia Nº 118-3D4000/2015-000871, que declaró infundado el recurso de reclamación contra el Informe de Determinación de Valor Nº 118-3D2120-2014-000451- SUNAT y la Liquidación de Cobranza Nº 118-2014-269676. Los argumentos principales que sustentan la demanda son los siguientes: 

a) La administración no efectuó un análisis de la documentación presentada y que acredita el valor de transacción correspondiente al precio realmente pagado; por otro lado, no ha acreditado mediante informe técnico ni legal la similitud alegada respecto a las mercancías declaradas en la declaración aduanera de mercancías materia de referencia y las que fueron declaradas en la declaración materia de ajuste. 

b) Las solicitudes de transferencia bancaria al exterior solicitadas al Banco de Crédito acreditan el pago total de la Factura Comercial Nº DSS141155, pues, si bien hacen referencia a la Proforma Nº 3265, se debe considerar que en ambas se escribe la misma mercancía, el mismo número de ítem, la misma cantidad de mercancía, el mismo precio unitario y el mismo precio total, situación que no ha sido advertida por la administración ni por el Tribunal Fiscal al analizar los medios probatorios.

[Continúa …]

[También te puede interesar: Prescripción en materia aduanera y aplicación supletoria del Código Tributario [Casación 45224-2022, Lima]

Descarga el PDF completo aquí