Motivación de resolución judicial [Casación 22625-2022, Lima]

0
277
Motivacion-de-resolucion-judicial

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
QUINTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE

SUMILLA: Se infringe los principios del debido proceso y motivación cuando la Sala Superior al momento de emitir su sentencia de vista no emite pronunciamiento respecto de todos los agravios propuestos en el recurso de apelación. 

PALABRAS CLAVE: debido proceso, motivación, prescripción Lima, once de julio de dos mil veintitrés LA QUINTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA VISTA La causa en audiencia pública de la fecha y luego de verificada la votación con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: 

[Lee también: Resolución Judicial de Contrato: es necesario acreditar el estado de incumplimiento para operar resolución de pleno derecho [Casación 3872 – 2018, Callao]

MATERIA DEL RECURSO DE CASACIÓN En el presente proceso sobre nulidad de resolución administrativa, la empresa demandante Red Científica Peruana, mediante escrito del veinticinco de abril de dos mil veintidós (folios 843-895 del Expediente Principal1 ), presentó recurso de casación contra la sentencia de vista contenida en la resolución número veintinueve, del catorce de marzo de dos mil veintidós (folios 772-803), que confirmó en parte la sentencia apelada contenida en la resolución número veintidós del dieciséis de julio de dos mil veintiuno, en el extremo que declaró infundada la demanda, respecto a los reparos: 1) Cargas financieras no sustentadas en el Impuesto a la Renta de los ejercicios 1996, 1997 y 1998, 2) Reparo del impuesto a la renta de 1998, 3) Gastos de ejercicios anteriores no sustentados, 4) Gastos por adquisición de boletos aéreos, 5) Impuesto a la Renta de 1995 y la improcedencia de actualización del Registro de entidades exoneradas, 6) Impuesto General a las Ventas de diciembre de 1995 a junio de 1999 y 7) Cargas financieras no sustentadas; y, revocar en parte la sentencia apelada en el extremo de la inaplicación de los intereses moratorios; y reformándola declara fundada la demanda en dicho extremo, disponiéndose su reliquidación. 

[Lee también: Elementos que debe mostrar la argumentación de una resolución judicial [Casación 427-2020, Huaura]

Antecedentes Demanda Mediante escrito del dieciocho de agosto de dos mil diecisiete, la empresa RED CIENTÍFICA PERUANA interpuso demanda contenciosa administrativa (folios 148-210 del expediente principal); con las siguientes pretensiones: Pretensión principal: Se declare la nulidad parcial de la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 12193-5-2016 contra la Resolución de Intendencia Nº 026-014-0024634/SUNAT de fecha 26 de julio de 2007, que confirmó: 

– El extremo de la Resolución de Determinación Nº 012-03-00792, emitida por la pérdida de la exoneración del Impuesto a la Renta (1995), 012-03-00793 y 012-03-00794, que contienen reparos por cargas financieras en la determinación del Impuesto a la Renta (1996 y 1997), respecto de los reparos por cargas financieras, gastos de ejercicios anteriores y gastos pasajes aéreos no sustentados correspondientes al Impuesto a la Renta del ejercicio (1998).

– El extremo referido a la Resolución de Determinación números 012-03-0000788 a 012-03-0000791 y 012-03- 0000797 emitida por el lmpuesto General a la Ventas de diciembre de 1995 a junio de 1999. 

– El extremo de la Resolución de Intendencia Nº 011-4-06908 del 17 de agosto de 2020.

– El extremo que emitió pronunciamiento respecto a los reparos y sanciones contenidas en las Resoluciones de Determinación números 012-003-0002259 a 012-003- 0002264 y 012-003-0003015 y las Resoluciones de Multa números 012-003-0002333, 012-003-0002334 y 012-003- 0003023. 

[Continúa …] 

[También te puede interesar: ¿Cuáles son los criterios para impugnar una resolución judicial por indebida motivación? [Casación 971-2017, Ica]

Descarga el PDF completo aquí