Motivación sustancialmente incongruente [Casación 5638-2015, Lambayeque]

0
273
Motivación sustancialmente incongruente

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

Lo  expuesto  por  la  Sala  Superior  no  guarda coherencia con lo que ha sido objeto de debate, lo   que   determina   que   sea   una   motivación sustancialmente  incongruente,  en  tanto  no  ha resuelto la pretensión de la parte demandante en los términos planteados.


[Lee también: Vulneración del derecho a la motivación de resoluciones judiciales [Recurso de Nulidad 240-2019, Puno]


Lima, veinte de octubre de dos mil dieciséis.- LA  PRIMERA  SALA  DE  DERECHO  CONSTITUCIONAL  Y  SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA.-

VISTA: La causa número cinco mil seiscientos treinta y ocho – dos mil quince – Lambayeque,  en  audiencia  pública  llevada  a  cabo  en la  fecha;  producida  la votación con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia.

MATERIA DEL RECURSO: Se  trata  del  recurso  de  casación  interpuesto  por  el  demandante   Ivan Rodolfo Pérez Toro mediante escrito de fojas 193 a 195, contra la sentencia de vista de fojas 184 a 189, de fecha 09 de diciembre de 2014, que revocó la resolución  apelada  de  fecha  03  de  octubre  del  2013 de  fojas  152  a  155,  que declaró fundada la demanda interpuesta contra la Municipalidad Provincial de Chiclayo y reformándola declararon improcedente la demanda.

FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Mediante resolución de fecha 06 de noviembre de 2015, que corre de fojas 31 a 34 del cuaderno de casación, este Tribunal Supremo ha declarado procedente el recurso de casación interpuesto por el demandante Rodolfo Pérez Toro la causal de infracción  normativa  de  los  artículos  2°  inciso  2) y  139°  inciso  5)  de  la Constitución  Política  del  Estado  y  del  artículo  200°  del  Código  Procesal Civil.

CONSIDERANDO:

Primero: El  recurso  de  casación  tiene  por  fines  la  adecuada aplicación  del derecho  objetivo  al  caso  concreto  y  la  uniformidad de  la  jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia, conforme se señala en el texto del artículo  384°  del Código  Procesal  Civil,  vigente  a la fecha  de  la  interposición del recurso.


[Lee también: Motivación: ¿Cuál es la obligación de valorar los medios probatorios? [Casación 19227-2018, Ica]


Segundo: La   infracción   normativa   puede   ser   conceptualizada, como   la afectación  de  las  normas  jurídicas  en  las  que  incurre  la  Sala  Superior  al  emitir una resolución, originando con ello que la parte que se considere afectada por la misma  pueda  interponer  el  respectivo  recurso  de  casación.  Respecto  de  los alcances del concepto de infracción normativa, quedan subsumidos en el mismo, las  causales  que  anteriormente  contemplaba  el  Código  Procesal  Civil  en  su artículo   386°,   relativas   a   interpretación   errónea, aplicación   indebida   e inaplicación  de  una  norma  de  derecho  material,  pero  además  incluyen  otro  tipo de normas como son las de carácter adjetivo.


Descarga el PDF completo aquí