Mujer acompañaba a sus 2 hermanos cuando fueron intervenidos en flagrancia presunta por robo: ¿Cómo atribuir responsabilidad a la hermana? [Casación 1758-2019, Moquegua]

0
47
Casación 1758-2019, Moquegua

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL PERMANENTE

Título. Defectos de motivación. Prueba por indicios

Sumilla. 1. Una de las notas características del recurso de casación es que se desentiende de la parte resolutiva de la sentencia de vista y se concentra en la parte considerativa de la misma, a fin de establecer si el razonamiento probatorio presenta o no un defecto constitucionalmente relevante que le resta legitimidad.

2. Tratándose de la motivación fáctica, como ya se ha expuesto en la jurisprudencia de este Tribunal Supremo, los defectos de motivación relevantes son los siguientes: (1) motivación omitida, (2) motivación incompleta, (3) motivación insuficiente –que, incluso, puede no dar cuenta de una prueba decisiva, en uno u otro sentido o no explicitar el contenido de un medio de prueba–, (4) motivación impertinente, (5) motivación vaga o genérica, (6) motivación hipotética, (7) motivación contradictoria, (8) motivación falseada y fabulada –que altera el contenido informativo de un medio de prueba o, llanamente, lo inventa–, y (9) motivación irracional (que inobserva las leyes de la lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos científicos).

[Lee también: ROBO: suficiencia de la prueba de cargo [Recurso de Nulidad 634-2021, Pasco]

3. En esta misma perspectiva, cuando se trata de la prueba por indicios, por su propia naturaleza, en cuanto técnica para la valoración de las pruebas basada en la inducción del hecho presunto de una serie de datos fácticos probados, y su regulación fijada en el artículo 158, numeral 3, del Código Procesal Penal, es de analizar si respeta las reglas internas que la conforman: (i) descripción y acreditación del hecho–base o indicio, con la formación de lo que se denomina “cadena de indicios”; y, (ii) determinación precisa del enlace, preciso y directo, entre el hecho–base o indicio y el hecho presunto o concreto hecho punible. Así como también si respeta la regla de forma referida a la motivación, en virtud del cual el órgano decisor ha establecido la presunción, es decir, el enlace directo y preciso con pleno respeto de las reglas de la sana crítica o, lo que es lo mismo, determinar el razonamiento lógico deductivo, conforme al cual partiendo del hecho–base o indicio se pueda inferir la conclusión.

Lima, veinticinco de mayo de dos mil veintidós

VISTOS; en audiencia pública: el recurso de casación, por violación de la garantía de motivación, interpuesto por el señor FISCAL SUPERIOR DE MOQUEGUA contra la sentencia de vista de fojas setecientos setenta, de doce de julio de dos mil diecinueve, en cuanto confirmando la sentencia de primera instancia de fojas quinientos cincuenta uno, de treinta y uno de enero de dos mil diecinueve, absolvió a Dina Casilla Ramos de la acusación fiscal formulada en su contra por delito de robo con agravantes en agravio de Paulino Catacora Coloma; con todo lo demás que al respecto contiene.

Ha sido ponente el señor SAN MARTÍN CASTRO.

[Lee también: Robo agravado, tutela judicial efectiva y nueva audiencia de apelación [Casación 1797-2019, Piura]

FUNDAMENTOS DE HECHO

PRIMERO. Que el señor Fiscal Provincial de la Fiscalía Provincial Mixta de Ichuña por requerimiento de fojas cuarenta y tres, de diecisiete de agosto de dos mil dieciocho, formuló acusación contra Elmer Casilla Ramos, Wilmer Casilla Ramos y Dina Casilla Ramos por delito de robo con agravantes con subsecuente muerte, previsto en el artículo 189, primer parágrafo, numerales 2, 3, 4 y 8, y último parágrafo del Código Penal, concordante con el artículo 188 del mismo Código, en agravio de Paulino Catacora Coloma. El Juzgado de Investigación Preparatoria de Ichuña, tras la audiencia preliminar de control de acusación, por auto de fojas ciento tres, de dieciséis de noviembre de dos mil dieciocho, declaró la procedencia del juicio oral.

SEGUNDO. Que el Juzgado Penal Colegiado de Moquegua, realizado el juicio oral, público y contradictorio, con fecha treinta y uno de enero de dos mil diecinueve, dictó la respectiva sentencia de primera instancia de fojas quinientos cincuenta y uno, que absolvió a Dina Casilla Ramos y, aceptando la acusación fiscal, condenó a Elmer Casilla Ramos y Wilmer Casilla Ramos como coautores del delito de robo con agravantes con subsecuente muerte en agravio de Paulino Catacora Coloma.

TERCERO. Que interpuesto recurso de apelación y culminado el procedimiento impugnatorio de segunda instancia, la Sala Penal de Apelaciones de Moquegua emitió la sentencia de vista de fojas setecientos setenta, de doce de julio de dos mil diecinueve. Ésta, confirmó la sentencia de primera instancia.

[Continúa…]

[También te puede interesar: Falsedad Documental: Ausencia de corroboración de la imputación [Recurso de Nulidad 1032-2021, Ayacucho]

Descarga el PDF completo aquí