Naturaleza jurídica de las resoluciones de cobranza coactiva dirigidas por la Sunat [Casación 1134-2022, Lima]

0
168
Naturaleza-juridica-de-las-resoluciones-de-cobranza-coactiva-dirigidas-por-la-Sunat

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
QUINTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

SUMILLA: Los procedimientos administrativos tributarios difieren en su tratamiento de los procedimientos administrativos puros, en la medida que los primeros están referidos al ejercicio de la facultad de cobranza coactiva de la administración tributaria y, como tal, el ejercicio de dicha facultad se ejercerá conforme a las disposiciones establecidas en el Reglamento de Procedimientos de Cobranza Coactiva, aprobado mediante Resolución de Superintendencia Nº 216‑2004/SUNAT, conforme a lo establecido en el artículo 114 del Texto Único Ordenado del Código Tributario, aplicable a los procedimientos correspondientes a los tributos que administra y recauda la SUNAT;

[Lee también: Naturaleza jurídica y tratamiento tributario de la bonificación especial otorgada por D.U. Nº 037-94 [Casación 1467-2022, Piura]

mientras que los procedimientos de ejecución coactiva tramitados en las demás entidades de la administración pública deberán observar las disposiciones que establece el Texto Único Ordenado de la Ley Nº 26979, Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva, aprobado por Decreto Supremo Nº 018-2008-JUS. En el presente caso, la Sala Superior aplicó indebidamente el inciso 1 del artículo 23 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 26979, al no tener en cuenta que la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 02460-Q-2018, del siete de agosto de dos mil dieciocho, tiene naturaleza tributaria, por haber sido expedida en el marco de un procedimiento tributario de cobranza coactiva. PALABRAS CLAVE: Procedimiento de cobranza coactiva, causar estado, incidencia en la obligación cobrada. Lima, veinticuatro de agosto de dos mil veintitrés. 

LA QUINTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA VISTA La causa en audiencia pública de la fecha y luego de verificada la votación con arreglo a Ley, se emite la siguiente sentencia: 

MATERIA DEL RECURSO DE CASACIÓN 

En el presente proceso sobre nulidad de resolución administrativa, la demandante B y LL Sociedad de Responsabilidad Limitada Contratistas Generales interpuso recurso de casación mediante escrito del diecisiete de diciembre de dos mil veinte (foja cuatrocientos cuarenta y uno), contra el auto de vista contenido en la resolución número siete, 

[Lee también: Alcances sobre la naturaleza jurídica del delito de peculado (Casación N.° 1004-2017, Moquegua)]

del veintidós de octubre de dos mil veinte (foja cuatrocientos dieciséis), que confirma el auto contenido en la resolución número uno, del veintiuno de marzo de dos mil diecinueve (foja trescientos trece), que declaró improcedente la demanda. Antecedentes Demanda Mediante escrito del diez de octubre de dos mil dieciocho (foja doscientos treinta y dos del expediente judicial digitalizado1 ), la empresa B y LL Sociedad de Responsabilidad Limitada Contratistas Generales interpuso demanda contra la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria (SUNAT) y el Tribunal Fiscal, solicitando como petitorio lo siguiente: Pretensión principal: Se declare la nulidad de la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 02460-Q-2018, del siete de agosto de dos mil dieciocho y, en consecuencia, la nulidad de la Resolución Coactiva Nº 021-007-0279250, del veintinueve de mayo de dos mil dieciocho, el acta de embargo de depósito sin extracción de la Resolución Coactiva Nº 021-007-0279250 y la Resolución Coactiva Nº 021-007-0283869, 

[Continúa …] 

[También te puede interesar: Exención de responsabilidad penal por el delito tributario [Recurso de Nulidad 369-2020, Junín]

Descarga el PDF completo aquí