Negociación incompatible: Sustracción de la materia [Casación 467-2019, Lima]

0
1436
Negociación incompatible Sustracción de la materia

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL PERMANENTE

Sustracción de la materia 

SUMILLA: Ante la presencia de una sentencia absolutoria consentida en favor de la recurrente, se hace inoficioso emitir pronunciamiento sobre los extremos alegados en el recurso de casación. Sin perjuicio de ello, las posiciones del Ministerio Público y de la defensa coinciden en que la controversia no se quede en el nivel de sobreseimiento y destacan la necesidad de la valoración de los elementos de prueba, que sirva de fundamento en la sentencia —como, en efecto, se dio— para sustentar una decisión condenatoria que no alcanza a la recurrente, quien carecía de la facultad de decisión.

Lima, cuatro de febrero de dos mil veintidós.

[Lee también: Negociación Incompatible: La sola irregularidad administrativa no configura este delito [Casación 243-2020, Lambayeque]

VISTOS: el recurso de casación (foja 457) interpuesto por la defensa técnica de la procesada Fiorella Cecilia Salerno Matute contra la Resolución de vista número 03, del veintiséis de noviembre de dos mil dieciocho (foja 440), emitida por la Primera Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Lima, que revocó la Resolución número 24, del doce de junio de dos mil dieciocho (foja 300), emitida por el Primer Juzgado de Investigación Preparatoria de Lima, en el extremo que declaró fundado el pedido de sobreseimiento formulado por la defensa técnica de la procesada Fiorella Cecilia Salerno Matute, y reformándola declaró infundado dicho pedido, en el proceso que se le sigue por el delito contra la administración pública, negociación incompatible, en agravio del Estado. 

Intervino como ponente el señor juez supremo Coaguila Chávez. 

FUNDAMENTOS DE HECHO 

I. Del procedimiento en primera y segunda instancia

Primero. Por escrito del cinco de mayo de dos mil diecisiete (foja 01 del cuaderno de reexamen), el Ministerio Público formuló acusación contra Augusto José Cabrel Durand, David Octavio Pimentel Aramburú, Jorge Alberto Quiroz Pachas, Hernán Abel Pacheco Mesías y Fiorella Cecilia Salerno Matute, como autores de la comisión del delito contra la administración pública, negociación incompatible o aprovechamiento indebido del cargo, conducta prevista y penada en el artículo 399 del Código Penal, en agravio del Estado. 

Segundo. Por escrito presentado el veintitrés de noviembre de dos mil diecisiete y fundamentado el cinco de diciembre del mismo año (fojas 115 y 143 del cuaderno de reexamen), la defensa técnica de la procesada Fiorella Cecilia Salerno Matute formula oposición a la acusación fiscal y solicita el sobreseimiento de la causa, que sustenta en la atipicidad de la conducta específicamente atribuida a la recurrente, conforme al artículo 399 del Código Penal, basándose en que el procedimiento de adjudicación de bienes dispuesto por la Gerencia de Almacenes no corresponde a un “contrato” u “operación” a cargo del Estado, categorías a las que se refiere el artículo 399 del Código Penal. 

[Lee también: La complicidad en el delito de negociación incompatible [Casación 184-2020, Lima Norte]

Tercero. Por auto contenido en la Resolución número 24, del doce de junio de dos mil dieciocho (foja 300 del cuaderno reexamen), el Primer Juzgado de Investigación Preparatoria de Lima declaró fundado el pedido de sobreseimiento formulado por la defensa técnica de la procesada Fiorella Cecilia Salerno Matute, por la causal de hecho atípico, prevista en el literal b) del numeral 2 del artículo 344 del Código Procesal Penal.

Cuarto. Contra la mencionada resolución, tanto el representante del Ministerio Público como el procurador público especializado en delitos de corrupción (fojas 337 y 350, respectivamente, del cuaderno de reexamen) interpusieron recursos de apelación —entre otros extremos resolutivos—, los cuales fueron concedidos mediante Resolución número 25, del diecisiete de julio de dos mil dieciocho (foja 362), en la cual se dispuso que se remitan los autos al superior jerárquico. 

Quinto. Mediante Resolución número 03, del veintiséis de noviembre de dos mil dieciocho (foja 440 del cuaderno reexamen), la Primera Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Lima revocó la Resolución número 24, del doce de junio de dos mil dieciocho (foja 300 del cuaderno reexamen), en el extremo que declaró fundado el pedido de sobreseimiento formulado por la defensa técnica de la investigada Fiorella Cecilia Salerno Matute; y, reformándolo, lo declaró infundado. 

Sexto. Frente a dicha decisión, la recurrente, a través de su abogado, interpuso recurso de casación el veintiuno de diciembre de dos mil dieciocho (foja 457 del cuaderno de reexamen), invocando la modalidad excepcional, prevista en el numeral 4 del artículo 427 del Código Procesal Penal, que vinculó con la causal que describe el numeral 3 del artículo 429 del código citado, la cual se reseña en los siguientes términos: 6.1. La adjudicación de mercancías por parte de la Sunat no constituye una operación, como elemento de la estructura típica del delito de negociación incompatible. 

[Continúa]

[También te puede interesar: Negociación incompatible: ¿Se configura como peligro abstracto o concreto?  [Casación 1765-2019, Lima]

Descarga el PDF completo aquí