Nivelación de pensión [Casación 31420-2022, Lima]

0
189

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

Lima, veinticinco de enero de dos mil veintitrés. VISTOS; y, 

CONSIDERANDO: 

PRIMERO. Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por el demandante David Oscar Azañero Salazar, de fecha 21 de marzo de 20221 , contra la sentencia de vista de fecha 25 de enero de 20222 , que confirmó la sentencia de primera instancia de fecha 24 de noviembre de 20203 , que declaró infundada la demanda; para cuyo efecto este colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y de procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, concordantes con lo establecido por el artículo 36 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584. 

[Lee también: Restitución de pago de pensión de cesantía: Proceso Especial [Casación 35074-2022, Lima]

SEGUNDO. Requisitos de admisibilidad. Se verifica que el medio impugnatorio cumple con los requisitos de admisibilidad contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del artículo 35 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, y los contenidos en el artículo 387 del Código Procesal Civil, necesarios para su admisibilidad; es decir: I) se impugna una resolución expedida por la Sala Superior que, como órgano de segundo grado, pone fi n al proceso; II) se ha presentado ante la misma Sala Superior que expidió la resolución impugnada; III) ha sido interpuesto dentro del plazo de diez días de notificada la resolución cuestionada; y, IV) se encuentra exonerada del pago de tasa judicial, conforme lo establece el inciso i) del artículo 24 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial; modificado por la Ley Nº 27327. 

TERCERO. Asunto debatido. En el caso en cuestión el asunto en controversia radica en establecer si corresponde el reajuste del pago de la remuneración pensionable del demandante, conforme a lo dispuesto en la tercera, quinta y sexta Disposición Complementaria del Decreto Supremo Nº 213-90- EF. 

[Lee también: Reintegro de Pensión de Cesantía: Proceso urgente [Casación 37317-2022, Puno]

CUARTO. Requisitos de procedencia: impugnación de la resolución que le fue adversa y pedido casatorio. 4.1. El artículo 388 del acotado Código Adjetivo establece como requisitos de procedencia del recurso de casación: 1) que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2) describir con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y, 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos que en virtud a lo dispuesto en el artículo 392 del Código adjetivo, son concurrentes. 4.2. Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388 del Código Procesal Civil, se advierte que el recurrente impugnó la resolución de primera instancia que le fue desfavorable, por lo tanto, ha dado cumplimiento a dicho requisito. Asimismo, se observa que la impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al indicar que su pedido casatorio es anulatorio.

QUINTO. Requisitos de procedencia: infracciones normativas denunciadas. Respecto a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artículo 388 de Código Procesal Civil, el recurrente denuncia lo siguiente: i) Infracción normativa del artículo 9 del Decreto Supremo Nº 213-90-EF; y el artículo 2 inciso 20), artículo 24, 

[Continúa …] 

[También te puede interesar: Otorgamiento de pensión de jubilación: Proceso Especial [Casación 38173-2022, Lima]

Descarga el PDF completo aquí