Obligación de dar bien mueble [Casación 3859-2021, Sullana]

0
176

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

Lima, 19 de junio de 2023 

VISTOS: Recibido el expediente digitalizado en cumplimiento a lo ordenado por la Resolución Administrativa Nº 000010-2023-SP-SC-PJ, y a través del Oficio Nº 050-2023-SCP-P-CS-PJ, de fecha 7 de junio de 2023, emitido por la Presidencia de la Sala Civil Permanente, por el cual comunica que la entrega de los expedientes sería efectuada por intermedio del jefe de mesa de partes; y, CONSIDERANDO: 

[Lee también:Obligación de dar bien inmueble y otro concepto [Casación 1342 – 2021, Arequipa]

PRIMERO.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto en fecha 16 julio de 2021, por la ejecutada COOPTIMEP II S.A.C., contra el auto de vista de fecha 17 de mayo de 20212 , expedido por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Sullana, que confirmó el auto final de fecha 27 de noviembre de 20203 , que declaró infundada la contradicción y ordenó llevar adelante la ejecución; con lo demás que contiene; en los seguidos sobre obligación de dar bien mueble; por lo que, se procederá a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de conformidad con los artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil, según su modificación por el artículo 1 de la Ley Nº 293644 . 

SEGUNDO.- Previo a verificar el cumplimiento de los requisitos necesarios para el recurso de casación, se debe considerar que este es un recurso extraordinario, eminentemente formal y técnico, por lo que tiene que estar estructurado con estricta sujeción a los requisitos que exige la norma procesal civil para su admisibilidad y procedibilidad, es decir, se debe puntualizar en cuál de las causales se sustenta, si es: i) en la infracción normativa; o, ii) en el apartamiento inmotivado del precedente judicial. Debe presentar, además, una fundamentación precisa, clara y pertinente respecto de cada una de las referidas causales, así como demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada. 

[Lee también: Relevancia del valor del bien mueble para la configuración de hurto [Acuerdo Plenario 4-2011/CJ-116]

Siendo así, es obligación procesal del justiciable recurrente saber adecuar los agravios que denuncia a las causales que para la referida finalidad taxativamente se encuentran determinadas en la norma procesal civil, pues el Tribunal de Casación no está facultado para interpretar el recurso extraordinario, ni para integrar o remediar las carencias del mismo o dar por supuesta y explícita la falta de causal, tampoco para subsanar de oficio los defectos en que incurre la parte recurrente, en la formulación del referido recurso. 

TERCERO.- Así también, es menester recalcar que para los efectos del presente caso, el recurso de casación es un medio de impugnación extraordinario que procede contra las decisiones finales emitidas por la Sala Superior, en los casos previstos en la Ley, el que sólo puede versar sobre los aspectos de la resolución de instancia relativos al Derecho aplicado a la relación de hechos establecidos (el juicio de hecho) y el incumplimiento de las garantías del debido proceso o infracción de las formas esenciales para la validez de los actos procesales. Se trata de una revisión de Derecho en que la apreciación probatoria queda excluida. La Corte Suprema, en casación, no es tercera instancia.

[Continúa …]

[También te puede interesar: Partición y división de bien inmueble [Casación 5513-2019, Cusco]

Descarga el PDF completo aquí