Obligación de dar suma de dinero y otro [Casación 2089 – 2021, Lima]

0
97
Obligacion-de-dar-suma-de-dinero-y-otro

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

Lima, diez de agosto de dos mil veintitrés.

AUTOS y VISTOS: El veintiocho de enero de dos mil veintitrés se creó la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema, por Resolución Administrativa Nº 000056-2023-CE-PJ, por el término de tres meses, entrando en funciones a partir del primero de junio de dos mil veintitrés. Recibido el expediente en cumplimiento a lo ordenado por Resolución Administrativa Nº 000010-2023-SP-CS-PJ, teniendo a la vista el oficio número 050-2023-SCP-P-CS-PJ, de fecha siete de junio de dos mil veintitrés, emitido por la Presidencia de la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema, por el cual comunica que la entrega de los expedientes sería efectuada por intermedio de su jefe de Mesa de Partes. 

[Lee también: Obligación de dar suma de dinero [Casación 2708-2019, Lima]

Por Resolución Múltiple Nº 2 del nueve de junio de dos mil veintitrés, el Colegiado de la Sala Civil Transitoria resolvió: 1) Disponer la recepción de todos los expedientes remitidos por la Sala Civil Permanente, aun cuando no cumplan con los lineamientos establecidos en el Oficio Múltiple Nº 001-2023-EBO-SCT-SC-PJ. Con el cuadernillo de casación físico que se tiene a la vista y el expediente digitalizado; y. 

CONSIDERANDO: 

PRIMERO: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación de la página dieciséis del cuadernillo, del veinte de enero de dos mil veintiuno, interpuesto por el demandado Import Export Martel Sociedad Anónima Cerrada SAC, contra el auto de vista del doce de octubre de dos mil veinte, de fojas seis del cuadernillo, que confirmó el auto final del seis de agosto de dos mil diecinueve, de fojas cuatro del cuadernillo, que ordena llevar adelante la ejecución forzada y el pago de costos y costas. 

[Lee también: Obligación de Dar Suma Dinero: Título Valor Incompleto [Casación 5224-2019, Lambayeque]

SEGUNDO: El recurso de casación materia de análisis, se sustenta en la inaplicación del artículo 40 del Código Civil, al respecto el recurrente alega que, desde el veintiuno de febrero de dos mil diecinueve, la empresa ejecutante tiene pleno conocimiento de que, el domicilio procesal del ejecutado está ubicado en Av. Sucre 222 Distrito de Pueblo Libre- Lima, habiendo comunicado dicha variación, mediante carta legal remitida al Banco y recepcionada con fecha veintiuno de febrero de dos mil diecinueve, la que fuera respondida por el demandante a través de otra carta dirigida a la dirección antes citada, con fecha cuatro de marzo de dos mil diecinueve; por lo que, se prueba que la ejecutante tenía pleno conocimiento de dicho domicilio y que allí debía remitirse toda la documentación, incluyendo demandas judiciales, notificaciones y resoluciones. Además, indica que, al no haberse notificado la resolución número uno, a dicho domicilio, se está vulnerando el derecho de defensa al habérsele privado de ejercer su derecho de contradicción en la debida oportunidad. 

TERCERO: Como se verifica del recurso de casación materia de análisis, cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, puesto que: i) Se impugna una resolución expedida por la Sala Superior respectiva que, como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala que emitió la resolución impugnada; iii) Se ha interpuesto en el plazo de diez días de notificada la parte recurrente con el auto de vista; y, iv) Se ha adjuntado arancel judicial por la interposición de recurso de casación conforme se verifica de autos. 

[Continúa …] 

[También te puede interesar: Nulidad de escritura pública y otros conceptos [Casación 40-2020, Junín]

Descarga el PDF completo aquí