Pago de Fonavi [Casación 21114-2022, Lima]

0
159
Pago-de-Fonavi

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

Lima, dos de diciembre de dos mil veintidós. VISTOS; y, CONSIDERANDO: 

PRIMERO. Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por la entidad demandada Universidad Nacional Mayor de San Marcos, contra la sentencia de vista de fecha 21 de octubre de 2021, de fojas 86 y siguientes, que confirmó la sentencia apelada de fecha 30 de marzo de 2021 de fojas 44 y siguientes, que declaró fundada en parte la demanda; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 34, así como el artículo 35 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo Nº 011-2019-JUS 1. 

[Lee también: Devolución de aportes por regulación [Casación 85-2022, Lima]

SEGUNDO. En cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387 del Código Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de casación satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra una resolución expedida por la Sala Superior respectiva que como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la instancia de mérito que emitió la resolución impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la ley, contado desde el día siguiente de notificada la resolución que se impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificación que obra en autos, y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en aplicación del inciso g) del artículo 24 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231. 

[Lee también: ¿Es funcionario de hecho el auxiliar de requisitorias que se apropia del alquiler de fotocopiadoras? [Casación 442-2017, Ica]

TERCERO. La parte recurrente, en lo referido a los requisitos de procedencia establecidos en el artículo 388 del Código Procesal Civil2, señala: 3.1 Que cumplió con apelar la sentencia de primera instancia, en el extremo que le fuera adverso. 3.2 Descripción de causales e incidencia directa: 3.2.1 Infracción normativa de los incisos 2) 3) y 5) del artículo 139 de la Constitución Política del Estado, concordante con el VII del Código Procesal Civil: denuncia que el Colegiado Superior no se pronunció respecto a los agravios expuestos en el recurso de apelación, vulnerando el debido proceso ya que no es congruente con lo resuelto, trasgrediendo así la motivación de las resoluciones judiciales.3.3 Cumple con precisar su pedido casatorio como revocatorio. Siendo así, en principio, se observa el cumplimiento de los requisitos previstos en los numerales 1) y 4) del artículo 388 del Código Procesal Civil, correspondiendo ahora verificar los incisos 2) y 3) del mencionado artículo.

[Continúa …] 

[También te puede interesar: Ley 31454: Ley que asegura implementación inmediata de la devolución de Fonavi]

Descarga el PDF completo aquí