Pago de remuneraciones insolutas: Proceso ordinario [Casación 22926-2022, Puno]

0
166
Pago-de-remuneraciones-insolutas-Proceso-ordinario

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
TERCERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

Lima, dieciocho de noviembre de dos mil veintidós.

VISTOS; y, CONSIDERANDO: 

PRIMERO. Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación, de fecha doce de julio de dos mil veintiuno, interpuesto por el demandante Carlos Adolfo Luján Urviola, contra la sentencia de vista de fecha veinticuatro de junio de dos mil veintiuno; el cual, debe ser objeto de control en cuanto a sus requisitos de admisibilidad y procedencia, conforme a lo previsto en el artículo 37 de la Ley N° 29497 Ley Procesal del Trabajo en adelante LPT-. 

[Lee también: Pago de remuneraciones adeudadas y otros: Proceso especial [Casación 34367-2022, Lambayeque]

SEGUNDO. En cuanto a los requisitos de admisibilidad, el inciso 1 del artículo 35 de la LPT, establece que el recurso de casación se interpone contra las sentencias que ponen fin al proceso y establecen una condena que debe superar las 100 unidades de referencia procesal; de lo contrario, el recurso será declarado improcedente atendiendo que se trata de un presupuesto, cuya omisión, resulta manifiestamente insubsanable. 

TERCERO. En el presente caso, no se configura el presupuesto de la cuantía mínima para acceder al Tribunal Casatorio, por cuanto del fallo de la sentencia de vista recurrida se desprende que no existe pronunciamiento sobre pretensiones inapreciables en dinero, sino únicamente sobre cuantificables (pago de remuneraciones no canceladas por los meses de enero, febrero, marzo, abril, mayo y junio de dos mil veinte), 

[Lee también: Pago de devengados y otros [Casación 30144-2022, Lima]

ordenándose a la demandada, el pago de S/2,261.07 a favor de la demandante; es decir, la condena representa un importe que no supera las 100 Unidades de Referencia Procesal (S/44,000.00), de acuerdo al valor de la URP establecido en la Resolución Administrativa N°393- 2020-CE-PJ1 (vigente a la fecha de interposición del recurso), consecuentemente, en el supuesto de haberse amparado lo pretendido, no superaría el monto exigido en la norma. Por estas consideraciones, en aplicación a lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37 de la LPT, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por el demandante Carlos Adolfo Luján Urviola, contra la sentencia de vista de fecha veinticuatro de junio de dos mil veintiuno;

[Continúa …] 

[También te puede interesar: Devengados de Pensión de Jubilación: Proceso especial [Casación 27330-2022, Huaura]

Descarga el PDF completo aquí