Pago de viáticos [Casación 21427-2018, Callao]

0
198

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

SUMILLA: El Decreto Supremo Nº 294-86-EF de fecha 29 de agosto de 1986, señala que el pago de viáticos comprende los conceptos de pasajes, fletes por bagajes, gastos de instalación e indemnización de viaje para el Personal Militar, Policial y Civil de las Fuerzas Armadas y Fuerzas Policiales que viajen por razones de servicio fuera de su residencia habitual dentro del territorio nacional; no advirtiéndose que exista distinción en cuanto a las causales de retiro, y que se exija más de treinta años de servicios o haber cumplido un determinado número de años de servicios en el lugar al que se efectuó el traslado. Lima, once de agosto de dos mil veintidós. 

LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA VISTA; la causa veintiún mil cuatrocientos veintisiete guión dos mil dieciocho guión CALLAO, en audiencia pública de la fecha y, producida la votación con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:

[Lee también: ¿Cuál es la sanción para servidor por rendir viáticos 4 años después? [Resolución 001136-2021-Servir/TSC]

MATERIA DEL RECURSO Se trata del recurso de casación interpuesto por la entidad demandada, Marina de Guerra del Peru, mediante escrito de fecha 22 de junio de 2018, de fojas 413 y siguientes, contra la Sentencia de Vista de fecha 14 de mayo de 2018, de fojas 393 y siguientes, que confirmó la sentencia apelada de fecha 23 de junio de 2016, de fojas 326 y siguientes, que declaró fundada la demanda; en el proceso contencioso administrativo sobre nulidad de resolución administrativa. 

CAUSALES DEL RECURSO Mediante auto de calificación, de fecha 07 de setiembre de 2020, que corre en fojas 46 a 51 del cuaderno de casación, se declaró procedente el recurso de casación interpuesto por la entidad recurrente, por las causales establecidas en el artículo 386° del Código Procesal Civil, referida a la infracción normativa del artículo 139° incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú; y, en forma excepcional, por la causal de: Infracción normativa del artículo 1° del Decreto Supremo Nº 294-86-EF. 

[Lee también: Fiscal falseó fecha de acta para obtener viáticos: ¿falsedad ideológica o material? [Apelación 3-2021, Amazonas]

CONSIDERANDO: 

PRIMERO: La infracción normativa constituye un vicio de derecho en que incurre el juzgador en una resolución; determinando que el caso sea pasible de ser examinado por medio de un recurso de casación, siempre que esté ligado por conexidad lógica a lo decidido. En tal sentido, se puede conceptualizar a la infracción normativa como la afectación a las normas jurídicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolución que pone fi n al proceso, dando apertura a que la parte que se considere afectada pueda interponer su recurso de casación. 

SEGUNDO: Asimismo, la infracción normativa, subsume las causales que fueron contempladas anteriormente en el Código Procesal Civil en su artículo 386°, relativas a interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de una norma de derecho material, pero además incluyen otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo. Dentro de tal contexto, corresponde emitir pronunciamiento sobre las causales admitidas. 

[Continúa …] 

[También te puede interesar: Acreditación de gastos deducibles [Casación 22319-2022, Lima]

Descarga el PDF completo aquí