Peculado, interrupción del juicio, carácter del precepto y principio de proporcionalidad [Casación 2872-2022, San Martín]

0
234
Peculado-interrupcion-del-juicio-caracter-del-precepto-y-principio-de-proporcionalidad

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL PERMANENTE

Sumilla. 1. El principio de continuidad del juicio persigue evitar que los actos cumplidos durante el debate vayan a ser deformados en cuanto a su recuerdo por jueces, fiscales o defensores, debido al intervalo de tiempo transcurrido desde que se realizaron hasta que el debate se reanuda. El vencimiento del plazo legalmente establecido, en principio y como regla general, ocasiona que se deje sin efecto el juicio o, lo que es lo mismo, que se anule lo actuado para su reanudación consiguiente. 2. Sin embargo, es del caso siempre examinar si este exceso (de solo un día, lo que permite entender que se trató de un error en el cómputo de la fijación de la nueva fecha) afectó en su esencia el recuerdo de las actuaciones orales y cuál fue el motivo de tal suceso. La retroacción de actuaciones exige determinar que se incurrió en un vicio insubsanable y que la sanción de anulación procesal resulte imprescindible al haber generado una afectación real a alguna de las partes y solo con la repetición del juicio puede garantizarse el cumplimiento de los derechos e intereses legítimos del imputado. No basta la simple infracción del precepto legal. 3. En clave de proporcionalidad es de tener presente que la suspensión de la audiencia del dieciocho de diciembre se debió a la inasistencia de la defensora del imputado y, por ello, se fijó una nueva sesión de audiencia. 

[Lee también: Peculado por apropiación [Apelación 170-2022, Pasco]

El cambio de abogado, antes de la nueva sesión del tres de enero de dos mil veinte, ratificó que las suspensiones se debieron siempre a la necesidad de garantizar la efectividad de la defensa en juicio. Por ello, no sería proporcional anular un juicio por un motivo, más allá de su contravención al plazo de suspensión, que perseguía la efectiva intervención del defensor en el alegado final, tanto más si se trata de una audiencia, como señaló el Tribunal Superior, que venía durando varios meses. El exceso en el plazo fue muy menor –de solo un día– y el defensor del imputado no hizo valer la incidencia de interrupción, que buscaba anular las actuaciones de la audiencia, en la primera oportunidad que correspondía: en la sesión del tres de enero de dos mil veinte, tampoco lo hizo cuando expuso su alegato final en sesión subsiguiente. Hubo, en consecuencia, anuencia de las partes. 4. Al respecto, como precisa FRANCISCO D’ALBORA, siguiendo a CLARIÁ OLMEDO, que esta disposición (ex artículo 360, apartado 3, del CPP), consagra una nulidad relativa y, como tal, se subsana si no se alega antes o inmediatamente de reiniciarse el debate.

Lima, veintiuno de julio de dos mil veintitrés.

[Lee también: Peculado Doloso: apropiación [Casación 188-2022, Piura]

VISTOS; en audiencia pública: el recurso de casación, por quebramiento de precepto procesal, interpuesto por la defensa del encausado AHÍAS PUERTA CAPTO contra la sentencia de vista de fojas setenta y tres, de cuatro de diciembre de dos mil veinte, que confirmando la sentencia de primera instancia de fojas seis, de veintiocho de enero de dos mil veinte, en el extremo que lo condenó como autor del delito de peculado doloso por apropiación en agravio del Estado – Instituto Educativo número cero cero seiscientos catorce – Nueva Cajamarca a cuatro años de pena privativa de libertad efectiva, ciento ochenta días multa y cuatro años de inhabilitación, así como al pago de ocho mil soles por concepto de reparación civil; con todo lo demás que al respecto contiene. Ha sido ponente el señor SAN MARTÍN CASTRO.

FUNDAMENTOS DE HECHO 

PRIMERO. Que el señor Fiscal Adjunto Provincial encargado de la Fiscalía provincial especializada en delitos de corrupción de funcionarios de San Martín por requerimiento de fojas ciento doce del cuaderno de casación, de diecinueve de enero de dos mil dieciocho, acusó a AHÍAS PUERTA CAPTO como autor de los delitos de peculado doloso por apropiación y falsedad genérica en agravio del Estado – Instituto Educativo número cero cero seiscientos catorce – Nueva Cajamarca. ∞ El Juzgado de la Investigación Preparatoria de Nueva Cajamarca, previa audiencia de control de acusación, mediante auto de fojas tres, de seis de junio de dos mil dieciocho, declaró la procedencia del juicio oral.

[Continúa…]

[También te puede interesar: Peculado: Prueba pericial. Tipicidad objetiva [Casación 912-2021, Lima]

Descarga el PDF completo aquí

Comentarios: